Дело № 2-1209/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года г. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Ковалевой Е.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 

<

...>, на срок до 

<

дата> под 

<

...> % годовых для приобретения автомобиля "Р", 

<

дата> выпуска, VIN №.... В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства "Р". Ответчик исполнил свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. По состоянию на 12.09.2016 г. размер задолженности ответчика составил 

<

...>, из которых: сумма просроченной задолженности в размере 

<

...>, сумма текущих процентов в размере 

<

...>, штрафные проценты в размере 

<

...> На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 

<

...>., обратить взыскание на предмет залога - "Р", 

<

дата> выпуска, VIN №..., установив начальную продажную цену автомобиля на торгах в размере 

<

...>, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> 

Представитель АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции с уведомлением. В материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении указанного гражданского дела, без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в порядке ст. 173 ГПК РФ признала исковые требования АО «ЮниКредит Банк», суду пояснила, что порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. 

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора. Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено право сторон заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В ч. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 

<

...>, на срок до 

<

дата> под 

<

...> % годовых для приобретения автомобиля "Р", 

<

дата> выпуска, VIN №.... В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор залога от 

<

дата> в виде письма – извещения о принятии транспортного средства "Р" в залог.

Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора, в связи, с чем, по состоянию на 12.09.2016 г. размер задолженности ответчика составил 

<

...>, из которых: сумма просроченной задолженности в размере 

<

...>, сумма текущих процентов в размере 

<

...>, штрафные проценты в размере 

<

...> 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание сторон обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражений, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Находя признание иска ответчиком ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 

<

...>, государственной пошлины в размере 

<

...>, а так же обращении взыскания на предмет залога – автомобиль "Р", 

<

дата> выпуска, VIN №..., с установление начальной продажной цены в размере 

<

...>, исходя из отчета о рыночной стоимости автомобиля № 23-1-17 от 23.01.2017 г. ООО «Рада», не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, суд его принимает.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности в размере 

<

...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство "Р", 

<

дата> выпуска, VIN №..., установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 

<

...> 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Э.В. Артюхова 

Резолютивная часть решения оглашена 31.03.2017 г.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2017 г.