Дело № 1-72/2023 УИД: 23RS0028-01-2023-000623-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лабинск 04 августа 2023 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лебенко Н.М.

при секретаре судебного заседания Костомаровой Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Лабинского межрайонного прокурора – Куценко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Довгаль А.К., представившего удостоверение адвоката 

<

Номер> и ордер 

<

Номер>,

потерпевшей И.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах: 05.05.2023 г., точное время дознанием не установлено, но не позднее 08 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории, прилегающей к домовладению расположенному по адресу: 

<

Адрес>, по мотиву личной заинтересованности, руководствуясь преступным умыслом возникшим в неустановленные дознанием дату, время и месте, но не позднее 08 часов 45 минут 05.05.2023 г., направленным на неправомерное завладение автомобилем марки Nissan Almera Classik государственный регистрационный знак 

<

Номер> идентификационный номер 

<

Номер>, без цели хищения, принадлежащем И.А., который был припаркован на территории прилегающей к домовладению расположенному по адресу: 

<

Адрес>, не имея прав управления данным автомобилем, без цели его хищения, реализуя свой умысел, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его преступное деяние никем не замечено, не имея законного права на владение и пользование автомобилем, установил над автомобилем марки Nissan Aimera Classik государственный регистрационный знак 

<

Номер> идентификационный номер 

<

Номер> фактическое владение и желая воспользоваться им как средством передвижения, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, при помощи ключа, завел двигатель и начал движение по улицам 

<

Адрес>, совершив незаконную поездку. Далее, в неустановленные дознанием дату и время, но не позднее 08 часов 45 минут 05.05.2023, ФИО1 наехал на бетонную плиту, где указанный автомобиль застрял и, не имея возможности дальнейшего передвижения на автомобиле, ФИО1, оставил его около территории домовладения расположенного по адресу 

<

Адрес>.

Потерпевшая И.А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела т.к. она примирилась с подсудимым ФИО1, ущерб ей возмещен и претензий к подсудимому она не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что примирился с потерпевшей, полностью возместил ей ущерб и выразил желание прекратить уголовное дело. 

Защитник подсудимого Довгаль А.К. поддержал своего подзащитного и просил о прекращении уголовного дела, т.к. его подзащитный примирился с потерпевшей. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела, указав, что не имеется оснований, препятствующих прекращению уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом не выявлены обстоятельства, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, препятствующие прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Преступление совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести и совершено им впервые. По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно.

Прекращая уголовное дело, суд принимает решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство полностью подтверждается совокупностью доказательств по делу, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: отменить сохранную расписку в отношении автомобиля Nissan Almera Classik государственный регистрационный 

<

Номер> идентификационный номер 

<

Номер> возвращенного потерпевшей И.А.; отрезки липкой ленты следов ногтевой фаланги и три дактокарты на имя ФИО2 хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению в соответствие с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ – возместить за счет федерального бюджета. 

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, прокурору Лабинской межрайонной прокуратуры.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

Постановление вступило в законную силу с 22.08.2023 г.

Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 1-72/2023.

Копия верна:

Судья Н.М. Лебенко