Дело № 1-17/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шаран, РБ 26 мая 2020 года 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Степанова Е.Н.,

при секретаре Гумеровой Л.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шаранского района Сахибгареева И.Р., 

подсудимого ФИО1, адвоката Жановой З.Р., 

подсудимого ФИО2, адвоката Жанова Ш.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, 

ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02.00 час. до 11.00 час. ФИО1 и ФИО2, находясь возле 

<

адрес> РБ вступили между собой в преступный сговор на совершение угона автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № №, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласовано, находясь в указанном месте и в указанное время, подошли к автомобилю марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № № и ФИО2 через незапертую на ключ дверь багажного отсека пролез в салон автомобиля и открыл передние двери, тем самым обеспечив беспрепятственный доступ в салон автомобиля. Далее, ФИО1 и ФИО2 не запуская двигатель указанного автомобиля совместно толкая руками откатили автомобиль до перекрестка улиц 

<

адрес> 

<

адрес>, после чего ФИО2 сорвал пластмассовую обшивку рулевой колонки и путем соединения проводов запустил двигатель автомобиля. Далее, ФИО1 сел за руль автомобиля, а ФИО2 занял переднее пассажирское сиденье, после чего на автомобиле марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № № начали движение по территории 

<

адрес> 

<

адрес>, а в последующем по ходу движения ФИО1 и ФИО2, меняясь местами, поочередно управляли автомобилем. 

В судебном заседании подсудимые признали вину в совершенном преступлении и полностью согласились с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, после совместного употребления спиртного, он вместе с ФИО2 подошел к дому по адресу: 

<

адрес>, где увидели автомобиль ВАЗ принадлежащий их знакомому Потерпевший №1, в связи с чем решили на нем покататься. В этой связи ФИО2 через багажник проник в салон автомобиля и открыл двери, после чего они совместно дотолкали автомобиль до перекрестка улиц 

<

адрес> 

<

адрес>, где ФИО2 сорвал пластмассовую обшивку рулевой колонки и, замкнув провода зажигания, завел двигатель автомобиля. После этого он сел за руль автомобиля, а ФИО2 рядом на пассажирское сиденье, после чего они поехали кататься по территории 

<

адрес>, поочередно управляя автомобилем. 

Подсудимый ФИО2 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он вместе с ФИО1 находился возле дома по адресу: 

<

адрес>, где они увидели автомобиль ВАЗ принадлежащий их знакомому Потерпевший №1, в связи с чем решили на нем покататься. В этой связи он проник в салон автомобиля через багажник, после чего открыв двери автомобиля совместно дотолкали автомобиль до перекрестка улиц 

<

адрес> 

<

адрес>, где замкнув провода зажигания завели двигатель автомобиля и поехали кататься по территории 

<

адрес>, поочередно управляя автомобилем. 

Вина подсудимых помимо их признательных показаний также подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетеля Свидетель №1, согласующиеся между собой и иными представленными стороной обвинения доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.41-43), а также данных в ходе дополнительных вопросов (т.1 л.д.84-85) следует, что в у него имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> гос. номер №, купленный им ДД.ММ.ГГГГ, который в собственность не оформлен. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он припарковал свой автомобиль возле ворот своего 

<

адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут мать ему сообщила о том, что на его автомобиле открыта крышка бензобака. После чего, он вышел на улицу и подошел к автомобилю. При этом, его автомобиль стоял не на месте. При внешнем осмотре автомобиля он обнаружил, что у его автомобиля с обеих сторон двери были повреждены - имелись вмятины с краю, возле петель, а также поврежден левый порог, тоже в виде вмятины. Задний бампер был весь в трещинах, было повреждено лакокрасочное покрытие. При осмотре внутри автомобиля, он обнаружил повреждение кожуха рулевой колонки. Со слов матери он узнал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, когда он спал, к нему приходили знакомые, одним из них был ФИО1 После о случившемся он сообщил в полицию. Стоимость восстановительного ремонта составляет 

<

данные изъяты> рублей. Данная сумма для него является значительной.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.77-79) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут она проснулась от крика с улицы. Выглянув в окно, она увидела двоих парней в состоянии алкогольного опьянения, в одном из которых она узнала ФИО1, они спрашивали ее сына ФИО7 Она потребовала прекратить крики, сказав, что сына нет дома. Через некоторое время крики прекратили и она снова уснула. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов когда она вышла на улицу, то заметила, что открыта крышка бензобака на автомашине сына, о чем сообщила об этом сыну. После осмотрев свою автомашину, сын сказал ей, что ночью кто-то ее угонял, на кузове автомобиля были механические повреждения, с обеих сторон. После этого Потерпевший №1 позвонил в полицию.

Вина ФИО1 и ФИО2 по факту совершения неправомерного завладения автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения (угона) группой лиц по предварительному сговору также подтверждена письменными доказательствами, представленными в материалах дела:- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.4), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 45 минут, в дежурную часть Отделения МВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от жителя 

<

адрес> Потерпевший №1 о том, что просит направить участкового уполномоченного полиции;

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5), согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. без его разрешения угнало автомобиль марки 

<

данные изъяты> гос. номер № №, припаркованный возле ворот его хозяйства по адресу: 

<

адрес>, при этом автомобиль вернули к тому же месту с механическими повреждениями;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему (т.1 л.д.6-7, 8-12), согласно которому осмотрен участок местности перед воротами хозяйства 

<

адрес> РБ и автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № № Рус, темного цвета, в ходе которого изъяты следы рук;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фотоатблицей к нему (т.1 л.д.28-29,30), согласно которому осмотрен участок автодороги, расположенный на расстоянии 500 метров западнее 

<

адрес> РБ, в ходе которого на правой обочине при спуске по ходу движения в сторону 

<

адрес> обнаружены следы торможения, ведущие в кювет, на траве обнаружены следы, похожие на следы от колес транспортного средства;

- заключением эксперта №/Т от 12.07.2019г. (т.1 л.д.81-83), согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

адрес> с г/н № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб.;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 127-132), согласно которого следы пальцев рук, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ с поверхности кузова автомобиля марки 

<

данные изъяты> с г/н № № оставлены большим пальцем правой руки ФИО2 и безымянным пальцем правой руки ФИО1;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему (т.1 л.д.111-113,114-116), согласно которого подозреваемый ФИО2 указал на участок местности где находился автомобиль 

<

данные изъяты> с г/н № № и обстоятельства его угона;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему (т.1 л.д.157-159,160-162), согласно которого подозреваемый ФИО1 указал на участок местности где находился автомобиль 

<

данные изъяты> с г/н № № и обстоятельства его угона. 

Приведенные доказательства являются относимыми и допустимыми, в своей совокупности доказывают вину ФИО1 и ФИО2 в совершении неправомерного завладения автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения (угона) группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, сведения характеризующие личность виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств влекущих смягчение наказания суд учитывает признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выраженное в признательном объяснении до возбуждения уголовного дела и последующих допросах, полное возмещение ущерба, мнение потерпевшего об отсутствии претензий к подсудимым. В качестве дополнительного смягчающего обстоятельства в отношении ФИО2 суд учитывает нахождение на его иждивении отца, имеющего инвалидность. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ суд назначает ФИО1 и ФИО2 наказание в виде штрафа, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности. 

Размер штрафа определяется судом исходя из обстоятельств дела и сведений о материальном положении осужденных, а также положений ч. 1 ст. 67 УК РФ. 

Ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу на период вступления приговора суда в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Учитывая время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд освобождает его от отбывания наказания в виде штрафа, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания. 

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда и на период вступления приговора суда в законную силу избрать осужденному меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Признать ФИО2 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Туймазинский межрайонный суд РБ, в порядке гл. 45.1 УПК РФ. 

Судья подпись Е.Н. Степанов