Дело № 2-2595/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., при секретаре судебного заседания Пак М.Г., с участием представителя заявителя по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании сведений порочащими честь достоинство и деловую репутацию и не соответствующим действительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд c иском о признании сведений порочащими честь достоинство и деловую репутацию и не соответствующим действительности. В обоснование требований указал, что в сети Интернет в телеграмм канале Вечерний Хабаровск 

<

данные изъяты> были распространены следующие сведения: 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

В Хабаровске развернулась острая подковерная борьба за место мэра города. ФИО9 совершает ошибку за ошибкой, теряет рейтинг и сдаёт внутри элитные позиции. В него уже никто не верит.

На этом фоне господин Лебеда приступил к планомерной зачистке конкурентов. Двигать в новые градоначальники его команда будет ФИО2, такого самого, которого ранее двигали в вице-мэры, но споткнулась о ФИО10...

ДД.ММ.ГГГГ

Вице-мэр ФИО4 организовал медиакампанию, чтобы поссорить Губернатора Хабаровского края ФИО11 со спикером Краевой Думы ФИО12. Целью этой кампании было отвлечь внимание от Хабаровска и подготовки позиций для транзита власти в пользу нынешнего главы ЖД района ФИО5. (

<

данные изъяты>)

Так, зависимое от Лебеды агенство Амурмедиа, методично публиковало материалы направленные на обострение конфликта, показывая ситуацию хуже, чем она была на самом деле. С помощью кликбейтных заголовков внедряла в общественное мнение тезис о конфликте Думой и ФИО15.

В указанных сообщениях в отношении ФИО3 распространены ложные, порочащие честь и достоинство сведения, напрямую обвинили его в нарушении закона. Указанными сведениями Истца обвиняют с совершении нечестного поступка, нечестном неэтичном поведении в общественной и политической жизни. При этом о виновности истца говориться как о свершившемся факте. Честь и доброе имя, репутация принадлежат любому гражданину от рождения, что закреплено в Конституции Российской Федерации. И любые действия кого бы то ни было, направленные на ущемление либо умаление этих гарантированных прав, подлежат наказанию. 

Просит признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3 указанные выше сведения, распространенные сети Интернет в телеграмм канале Вечерний Хабаровск 

<

данные изъяты>.

В процессе рассмотрения гражданского дела представитель заявителя ФИО1 уточнила заявленные требования в части указанной даты распространения оспариваемых сведений, считать верной дату ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, дата ДД.ММ.ГГГГ указана ошибочно.

В судебное заседание заявитель ФИО3, представитель заинтересованного лица, привлеченного судом к участию в деле, Медиахолдинг «Губерния», не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на основании положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 заявленные требования с учетом уточнений поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что лицо, распространившее ложные сведения не известно и установить его невозможно, поскольку в телеграмм канале любое лицо имеет возможность публиковать информацию, в настоящее время ФИО3 обратился в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела по этому же факту.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что в сети Интернет в телеграмм канале Вечерний Хабаровск 

<

данные изъяты> были распространены следующие сведения в отношении ФИО3:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

В Хабаровске развернулась острая подковерная борьба за место мэра города. Кравчук совершает ошибку за ошибкой, теряет рейтинг и сдаёт внутри элитные позиции. В него уже никто не верит.

На этом фоне господин Лебеда приступил к планомерной зачистке конкурентов. Двигать в новые градоначальники его команда будет ФИО2, такого самого, которого ранее двигали в вице-мэры, но споткнулась о ФИО6...

ДД.ММ.ГГГГ

Вице-мэр ФИО4 организовал медиакампанию, чтобы поссорить Губернатора Хабаровского края ФИО16 со спикером Краевой Думы ФИО17. Целью этой кампании было отвлечь внимание от Хабаровска и подготовки позиций для транзита власти в пользу нынешнего главы ЖД района ФИО5. (

<

данные изъяты>)

Так, зависимое от Лебеды агенство Амурмедиа, методично публиковало материалы направленные на обострение конфликта, показывая ситуацию хуже, чем она была на самом деле. С помощью кликбейтных заголовков внедряла в общественное мнение тезис о конфликте Думой и ФИО18.

Наличие указанных выше сведений установлено судом на основании осмотра в судебном заседании публикаций в телеграмм канале за 24 и ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

данные изъяты>.

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом АНО «Лингвистический экспертно-консультационный центр» ФИО7, в указанных выше текстах, содержится негативная информация о ФИО3 как о лице, нарушающем нормы политической этики, использующей при осуществлении в профессиональной деятельности недобросовестные, противозаконные методы, направленные на получение должности мэра определенным лицом, а также на устранение конкурентов. Указанная информация содержится в следующих высказываниях: 1. «В Хабаровске развернулась острая подковерная борьба за место мэра города»; 2. «На этом фоне господин Лебеда приступил к планомерной зачистке конкурентов. Двигать в новые градоначальники его команда будет ФИО2, такого самого, которого ранее двигали в вице-мэры, но споткнулась о ФИО19...»; 3. «Вице-мэр ФИО4 организовал медиакампанию, чтобы поссорить Губернатора Хабаровского края ФИО20 со спикером Краевой Думы ФИО21»; 4. «Целью этой кампании было отвлечь внимание от Хабаровска и подготовки позиций для транзита власти в пользу нынешнего главы ЖД района ФИО5. (

<

данные изъяты>)»; 5. «Так, зависимое от Лебеды агенство Амурмедиа, методично публиковало материалы направленные на обострение конфликта, показывая ситуацию хуже, чем она была на самом деле»; 6. «С помощью кликбейтных заголовков внедряла в общественное мнение тезис о конфликте Думой и ФИО22». Высказывание «В Хабаровске развернулась острая подковерная борьба за место мэра города» представляет собой субъективное суждение. В высказывании «На этом фоне господин Лебеда приступил к планомерной зачистке конкурентов» в контексте высказывания «Двигать в новые градоначальники его команда будет ФИО2, такого самого, которого ранее двигали в вице-мэры, но споткнулась о ФИО6...» содержится утверждение о факте: «Господин Лебеда приступил к устранению конкурентов в интересах ФИО5». В высказывании «Вице-мэр ФИО4 организовал медиакампанию, чтобы поссорить Губернатора Хабаровского края ФИО23 со спикером Краевой Думы ФИО24» содержатся утверждения о фактах: «Вице-мэр ФИО4 организовал медиакампанию»; субъективное суждение: «Цель организованной Валерием Лебеда медикампании - поссорить Губернатора Хабаровского края ФИО25 со спикером Краевой Думы ФИО26». Высказывание «Целью этой кампании было отвлечь внимание от Хабаровска и подготовки позиций для транзита власти в пользу нынешнего главы ЖД района ФИО5, (

<

данные изъяты>)» представляет собой субъективное суждение. Высказывание «Так, зависимое от Лебеды агентство Амурмедиа, методично публиковало материалы направленные на обострение конфликта, показывая ситуацию хуже, чем она была на самом деле» с учетом целостного контекста содержит: утверждение о фактах: «Агентство «Амурмедиа» зависит от ФИО3»; «ФИО3 организовал медиакампанию через агентство «Амурмедиа»»; «Агентство «Амурмедиа» методично публиковало материалы о конфликте Губернатора Хабаровского края ФИО27 со спикером Краевой Думы ФИО28»; «Материалы, публикуемые агентством «Амурмедиа» в рамках медиакампании, организованной ФИО3, не соответствовали действительности»; субъективное суждение: «показывая ситуацию хуже, чем она была на самом деле». В высказывании «С помощью кликбейтных заголовков внедряла в общественное мнение тезис о конфликте Думой с ФИО29» содержится утверждение о факте: С помощью кликбейтных заголовков агентство «Амурмедиа» распространяло недостоверную информацию о конфликте между Думой и ФИО30.

Согласно ст.150 Гражданского Кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Из разъяснений, данных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", следует, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе изложение таких сведений в публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В силу п.8 ст.152 ГК РФ если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Опровергаемые заявителем сведения в сети Интернет в телеграмм канале Вечерний Хабаровск https://t.me/vehernii_habarovsk, являются порочащими честь и достоинство заявителя, поскольку обвиняют ФИО3 в совершении нечестного поступка, нечестном неэтичном поведении в общественной и политической жизни, что подтверждается представленным заявителем актом экспертного исследования. 

Вместе с тем доказательств или ссылок на доказательства, подтверждающие достоверность распространенных сведений, публикации не содержат.

Принимая во внимание, что в данном случае установить авторов не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лиц, распространивших эти сведения, не представляется возможным, поскольку имеется техническая возможность доступа к публикации в телеграмм канале неограниченному кругу лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО3, поданного в порядке главы 27 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 197-199, 262 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь достоинство и деловую репутацию ФИО3 сведения, распространенные в сети Интернет в телеграмм канале Вечерний Хабаровск 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

В Хабаровске развернулась острая подковерная борьба за место мэра города. Кравчук совершает ошибку за ошибкой, теряет рейтинг и сдаёт внутри элитные позиции. В него уже никто не верит.

На этом фоне господин Лебеда приступил к планомерной зачистке конкурентов. Двигать в новые градоначальники его команда будет ФИО2, такого самого, которого ранее двигали в вице-мэры, но споткнулась о ФИО6...

ДД.ММ.ГГГГ

Вице-мэр ФИО4 организовал медиакампанию, чтобы поссорить Губернатора Хабаровского края ФИО31 со спикером Краевой Думы ФИО32. Целью этой кампании было отвлечь внимание от Хабаровска и подготовки позиций для транзита власти в пользу нынешнего главы ЖД района ФИО5. (

<

данные изъяты>)

Так, зависимое от Лебеды агенство Амурмедиа, методично публиковало материалы направленные на обострение конфликта, показывая ситуацию хуже, чем она была на самом деле. С помощью кликбейтных заголовков внедряла в общественное мнение тезис о конфликте Думой и ФИО33.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 23.04.2019.

Судья Ю.А. Бисюрко