Дело 2- 2279/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Смысловой О.Е.

при секретаре Ланцовой Е.О., с участием пом. Нижегородского транспортного прокурора ФИО6, представителя истцов - ФИО7, представителя ответчика ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указали, что ДАТА на железнодорожных путях станции Новки поездом был смертельно травмирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО3 является матерью погибшего, а ФИО1 - дочерью погибшего ФИО2 Трагическая гибель сына и отца стала для истцов непоправимой душевной травмой.

Погибший был единственным помощником матери, для которой гибель сына стала самым тяжелым ударом судьбы, т.к. пережить своего ребенка - это горе, которое ни один родитель не способен спокойно принять. После этой трагедии у ФИО3 серьезно ухудшилось здоровье, она еле стоит на ногах.

Погибший был мудрым человеком и любящим отцом, с которым истец ФИО1 были ещё и лучшими друзьями. Передать словами значимость погибшего для истца практически невозможно.

Смерть ФИО2 нанесла истцам непоправимую душевную травму. 

Просят взыскать:

В пользу ФИО3 компенсацию морального вреда - 40 000 руб., расходы на нотариальные услуги - 1 150 руб.

В ПОЛЬЗУ ФИО1 компенсацию морального вреда - 40 000 руб., расходы на нотариальные услуги - 1 150 руб. 

В суд истцы: ФИО3 и ФИО1 не явились, извещены.

Представитель истца- ФИО7 ( по доверенности) доводы иска поддержал, подтвердил изложенное в нем. Пояснил, что его доверители в равных долях оплачивали нотариальные расходы.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» -ФИО8с иском не согласна. Пояснила, что акт несчастного случая за 2008 год не зарегистрирован. При определении компенсации морального вреда просила учесть, что погибший переходил железнодорожные пути перед близко идущим поездом, находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Представить 3- его лица АО «СОГАЗ» в суд не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Пом. Нижегородского транспортного прокурора ФИО6 дано заключение об обоснованности заявленных требований истцов, вопрос о размере компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст.1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,…либо на ином законном основании… 

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДАТА на железнодорожных путях 240 км. Станции Новки - 2 Горьковской железной дороги движущимся железнодорожным транспортом был смертельно травмирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА, усматривается, что причиной получения железнодорожной травмы ФИО2 явилось грубое нарушение правил личной безопасности на железнодорожном транспорте, последний переходил железнодорожный путь в непосредственной близости - за 50 метров, от движущегося электровоза. 

Непосредственной вины работников железнодорожного транспорта не установлено.

Из копии акта судебно- медицинского исследования № от ДАТА усматривается, что смерть ФИО2 наступила от несовместимых с жизнью повреждений внутренних органов и костей скелета.

Таким образом, суд полагает установленным, что смертельная травма ФИО2 была причинена движущимся поездом, принадлежащим ответчику, являющимся источником повышенной опасности.

Истцы ФИО3 и ФИО1, являются матерью и дочерью погибшего соответственно, что подтверждается свидетельствами о рождении и свидетельством о браке.

Из объяснений представителя истцов, письменных объяснений ФИО3 и ФИО1 следует, что трагическая смерть близкого человека причинила им горе и страдания.

На основании ст.ст.1099, 1100 ГК РФ с ОАО «Российские железные дороги» в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с гибелью ФИО2 

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истцов, связанных с потерей близкого им человека- сына и отца.

Истец ФИО3, проживала совместно с сыном, после его гибели начались проблемы со здоровьем, что следует из её объяснений (в письменной форме), данных суду и объяснений ФИО9 И ФИО1, данных в ходе проверки по факту смертельного травмирования ФИО2

Истец ФИО1 проживала отдельно от отца, но они часто общались с отцом, гибель отца истец сильно переживала, т.к. её мама умерла рано и отец был единственным родителем, что следует из её объяснений (в письменной форме), данных суду и объяснений ФИО9 И ФИО1, данных в ходе проверки по факту смертельного травмирования ФИО2

Суд принимает во внимание тот факт, что в момент гибели ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения 2,4% - в крови, что подтверждается актом судебно-медицинского исследования трупа №. 

Статья 1083 ГК РФ предусматривает, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

С учетом изложенного, обстоятельств трагедии (погибший переходил железнодорожный путь в непосредственной близости - за 50 метров, от движущегося электровоза), давности причинения смерти - 2008 год, грубой неосторожности потерпевшего, степени близких отношений - мать и дочь погибшего, характера и степени, причиненных истцам нравственных и физических страданий, степени алкогольного опьянения погибшего в момент гибели, требований разумности и справедливости суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично, в пользу каждого из истцов суд находит необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …

Истцами заявлены расходы на оформление и удостоверение копии доверенности в сумме 2 300 рублей 00 копеек, каждому по 1 150 руб.

Нотариальные расходы, связанные с оформлением доверенности - 2 300 руб., подтверждаются копией доверенности, в которой отражено взыскание указанных сумм. Как пояснил представитель истца, квитанции его доверителями утрачены, денежные средства были оплачены в равных долях. С учетом изложенного, суд находит необходимым взыскать в пользу каждого из истцов нотариальные расходы - 1 150 руб. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска, в размере 600 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3, ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда - 40 000 руб. и нотариальные расходы - 1 150 руб., а всего 41 150 (сорок одну тысячу сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда - 40 000 руб. и нотариальные расходы - 1 150 руб., а всего 41 150 (сорок одну тысячу сто пятьдесят) руб.

В остальной части в иске ФИО3, ФИО1 отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет госпошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано, прокурором принесено представление в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.Е. Смыслова

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2018 года.