Дело №2а-2709/18 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июля 2018 года Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Бурлуцкой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Воронеже административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 МОСП по ВАШ по г.Воронежу УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий по принятию мер принудительного исполнения – обращения взыскания на денежные средства, суд 

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд и указывает, что 16.04.2018г. с его счета, находящегося в СБ РФ, были списаны денежные средства в размере 2000 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания от 16.04.2018г. по исполнительному производству №№-ИП. Только по его ходатайству от 21.05.2018г. он узнал, что в отношении него административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 10.04.2018г., однако, копия постановления, ему направлена не была, чем были нарушены положения ст.30 ч.17 ФЗ «Об исполнительном производстве» и его права как должника. В результате с его счета были списаны денежные средства в размере 2000 руб., что является незаконным. В связи с указанным ФИО1 просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 МОСП по ВАШ по г.Воронежу УФССП России по Воронежской области по принятию мер принудительного исполнения – обращения взыскания на денежные средства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержал административное исковое заявление. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 МОСП по ВАШ по г.Воронежу УФССП России по Воронежской области возражал против удовлетворения иска, при этом пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлял ФИО1 простой почтой, а постановление об обращении взыскания он не обязан направлять должнику.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом

Заинтересованное лицо представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления телефонограммы.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом на основании копии материалов исполнительного производства, которые были приобщены к делу из дела №2а-2711/18г., так как приставом-исполнителем суду ни копии исполнительного производства, ни подлинник, представлены не были, установлено, что на основании, поступившего на исполнение постановления по делу об административном правонарушении №18810131171117399022 от 17.11.2017г. ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области, вынесенного в отношении ФИО1, с предметом исполнения штраф в размере 2000 руб., судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановлением от 10.04.2018г. было возбуждено исполнительное производство. В указанном постановлении указано, что должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

16.04.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении и взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. 

19.04.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника в связи с списание денежных средств со счета должника 16.04.2018г., так же 19.04.2018г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. 

Согласно ст.ст.4, 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, …со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствие со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В связи с тем, что фактически постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялась, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должнику представлен не был.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получена ФИО1 только 21.05.2018г. по его ходатайству, что административный ответчик не оспаривал в судебном заседании. Исходя из чего, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек только 28.05.2018г., который являлся последним днем для добровольного исполнения. При этом, меры принудительного исполнения к должнику ФИО1 были приняты 16.04.2018г., то есть до исчения срока для добровольного исполнения, что противоречит требованиям федерального закона, и нарушает права административного истца.

Согласно разъяснениям п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Между тем материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств о получении административным истцом ФИО1 ранее, чем 21.05.2018г., копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Доказательств направления административному истцу ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.04.2018г. административным ответчиком суду не представлено. Ссылки судебного пристава-исполнителя ФИО2 на то обстоятельство, что постановление было направлено простой почтой, а реестр еще не сформирован, судом не могут быть приняты во внимание, так как доказательств направления постановления суду не представлено, кроме того, должнику копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Таким образом, достоверных данных о том, что должником ФИО1 получено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем, на котором лежало бремя доказывания названного обстоятельства в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено.

По смыслу приведенных норм, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении, что сделано не было.

При таких обстоятельствах в силу положений ч. 1 ст. 64, ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для применения к ФИО1 мер принудительного исполнения.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем административному истцу не было вручено в установленном законом порядке постановление о возбуждении исполнительного производства, не предоставлена возможность для добровольного исполнения исполнительного документа, что повлекло нарушение прав административного истца и необоснованное применение мер принудительного взыскания и, как следствие, списание денежных средств против его воли, действия судебного пристава-исполнителя по применению принудительных мер исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в СБ РФ, не могут быть признаны законными. 

Руководствуясь ст.ст.360, 226, гл.22 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 МОСП по ВАШ по г.Воронежу УФССП России по Воронежской области по принятию мер принудительного исполнения – обращения взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете в СБ РФ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: