УИН 63RS0№-12 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-840/2025 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО5 к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО5 обратилась в суд с административным иском к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения выезд из Российской Федерации, указав, что в ОСП 

<

адрес> в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на предмет исполнения- взыскание алиментов на несовершеннолетних детей в размере твердой денежной суммы в размере 100 000 рублей на каждого ребенка ежемесячно в пользу взыскателя ФИО10 В связи с тем, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, от уплаты алиментов, имеет задолженность более 18 000 000 рублей, судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО5 просит установить в отношении должника ФИО3 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО10, врио начальника ОСП 

<

адрес> ФИО6, ГУФССП России по 

<

адрес>.

Административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания правильно и своевременно, представил письменные возражения, согласно которым требования административного иска не признает, по основаниям, изложенным в возражениях, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО10 по доверенности ФИО7 требования административного иска поддержала. Пояснила, что ФИО3 злостно уклоняется от уплаты алиментов детям, при этом имеет денежные средства для уплаты алиментов, а также злоупотребляет родительскими правами. Просит удовлетворить требования административного иска.

Заинтересованные лица врио начальника ОСП 

<

адрес> ФИО6, ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно, причина неявки суду не известна. 

В соответствии с ч. 2. ст. 289 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не препятствует к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в ОСП 

<

адрес> в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство от 27.04.2017г. №-ИП на предмет исполнения- взыскание алиментов на несовершеннолетних детей: ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере твердой денежной суммы в размере 100 000 руб. на каждого ребенка, всего 200 000 руб. ежемесячно в пользу взыскателя ФИО10

Исполнительное производство возбуждено на основании нотариального удостоверенного Соглашения об уплате алиментов от 26.07.2016г. №ДД.ММ.ГГГГ191, удостоверенное нотариусом 

<

адрес> ФИО8

Административный ответчик ФИО3 злостно уклоняется от уплаты алиментов детям, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере 19 332 257,68 рублей, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-86). 

В соответствии с пунктами 1, 3, 8 ст.30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу п. 3 ст. 55 Конституции РФ, указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 указанного Закона, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч. 1, 4 ст. 67 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно разъяснений, указанных в п.49 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Таким образом, указанные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что должник ФИО3 обязан исполнять требования исполнительного документа по уплате алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей, однако от уплаты алиментов он злостно уклонятся, имеет задолженность по исполнительному производству в размере 19 332 257,68 рублей.

Суд считает, что применение такой меры воздействия на должника, как установление ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения требований исполнительного документа не противоречит принципам разумности и справедливости, в связи с чем, полагает, что административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО5 к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения выезд из Российской Федерации законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

В силу ст. 114 КАС РФ с ФИО3 в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 3000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО5 к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> овраг, 

<

адрес> временные ограничения на выезд из Российской Федерации в связи наличием общего долга по уплате алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей на сумму 19 332 257,68 рублей до исполнения обязанности по уплате имеющейся задолженности.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> овраг, 

<

адрес>, в доход местного бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам на основании ст.345 КАС РФ 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Кузнецова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года