№ 2-276/2021

51RS0017-01-2021-000538-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года п. Никель 

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В., 

при помощнике судьи Щербак Э.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества ограниченной ответственностью «Бюро судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро судебного взыскания» (далее - ООО «Бюро судебного взыскания») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указав, что 03.01.2018 между ООО «МФК Платиза.ру» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 19012 рублей. Согласно договору заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору в установленный срок в полном объеме сумму займа и уплатить проценты, однако свои обязательства не исполнил. 28.12.2018 МФК «Платиза.ру» (ООО) по договору цессии № уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд». 02.10.2019 ООО «Сириус-Трейд» на основании п. 1.1, 1.4 Договора цессии от 07.12.2018 уступило права (требования) ООО «Бюро финансовых решений». 30.12.2019 ООО «Бюро финансовых решений» по договору цессии № БФР_БСВ_30122019 уступило права (требования) ООО «Бюро судебного взыскания», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из Договора с Должником. На дату заключения договора цессии. Сумма задолженности по договору составила 57036 рублей, из которых основной долг 19012 рублей, сумма процентов за пользование займом 38024 рубля.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бюро судебного взыскания» денежные средства в размере 57036 рублей за период с 04.01.2018 по 28.12.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1911 рублей 08 копеек.

Представитель истца ООО «Бюро судебного взыскания»», извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, о признании исковых требований, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО МКК «Платиза.ру» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). 

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно подпункту 2 пункта 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются заемщиком и кредитором, включают в условие о сроке действия договора и сроке возврата потребительского кредита (займа).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на дату возникновения правоотношений между сторонами, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В силу части 8 статьи 6 этого же закона, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Согласно опубликованным Банком России сведениям, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита установлено на период, относящийся к дате заключения между сторонами договора потребительского микрозайма, в размере 614,567 %, таким образом, полная стоимость предоставленного ответчику займа не превышает установленного ограничения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на день заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данное ограничение введено в действие с 29.03.2016, соответственно, по договорам микрозайма, заключенным после указанной даты, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Судом установлено, что 03.01.2018 между ООО МФК «Платиза.ру» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику представлены денежные средства в размере 19012 рублей, сроком на 29 дней с процентной ставкой 365% годовых. Срок возврата суммы займа и процентов, начисленных на сумму займа в соответствии с условиями договора и графиком платежей – 01.02.2018. 

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено в случае возникновения просрочки исполнения обязательств по возврату суммы Займа и (или) уплате причитающихся процентов Заемщик несет ответственность в виде пени в размере 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга по Займу в случае, если по условиям Договора на сумму Займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям Договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от непогашенной части суммы основного долга по Займу за каждый день нарушения обязательств. Размер ответственности Заемщика исчисляется исходя из фактического срока ненадлежащего исполнения им обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов (л.д. 7-8).

ФИО1 03.01.2018 подала заявку на получение микрозайма в ООО МФК «Платиза.ру» на сайте https://platiza.ru, указав свои персональные данные паспорта, дату и место рождения, реквизиты банковской карты для перечисления займа в размере 19012 рублей на срок 29 дней. В заявке заемщик подтвердил, что до совершения настоящей заявки она ознакомилась с требованиями к заявителю, правилами предоставления микрозаймов «Платиза.ру», общими условиями договоров займа «Платиза.ру», копиями документов о внесении «Платиза.ру» в государственный реестр микрофинансовых организаций, размещенными в открытом доступе на сайте https://platiza.ru, и информацией, раскрытой на этом сайте, она понимает, что договор микрорзайма и все документы (информация по нему будут предоставляться ей в электронном виде в личном кабинете на сайте https://platiza.ru. Заявка подписана электронной подписью (л.д 9). 

Денежные средства были переведены на счет банковской карты ФИО1 03.01.2018 в 14 часов 48 минут (л.д 10)

Факт заключения договора займа и получение денежных средств не оспаривается ответчиком ФИО2, которая представила заявление о признании исковых требований.

До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

28.12.2018 между МФК «Платиза.ру» (ООО) и ООО «Сириус-Трейд» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО МФК «Платиза.ру» уступило, а ООО «Сириус-Трейд» приняло в полном объеме принадлежащие Цеденту права требования к должникам, возникшие из договоров займа, в соответствии с приложением № к договору, в том числе задолженность ФИО1 по договору займа № от 03.01.2018, в размере основного долга - 19012 рублей, процентов - 38024 рубля, штрафов 4880 рублей 43 копеек, а всего 61916 рублей 43 копеек.

10.01.2019 ФИО1 направлено уведомление о произведенной уступке прав требования.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 07.12.2018 между ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» и ООО «Сириус-Трейд», согласно приложению № от 02.10.2019 к договору уступки прав требования (цессии) от 07.12.2018, ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» приняло права требования к ФИО1 по договору от 03.01.2018 № в размере основного долга 19012 рублей, процентов 38024 рублей, а всего общую задолженность на дату продажи 02.10.2019 в размере 61916 рублей 43 копеек.

Решением единственного участника ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» от 11.11.2019, из названия общества исключено словосочетание «Микрокредитная компания», новое наименование Общества ООО «Бюро финансовых решений».

30.12.2019 между ООО «Бюро судебного взыскания» и ООО «Бюро финансовых решений» заключен договор № БФР_БСР_30122019, согласно которому ООО «Бюро финансовых решений» передало, а ООО «Бюро судебного взыскания» приняло права требования, приобретенные в ходе деятельности ООО «Бюро финансовых решений», а также все иные права, связанные основным правом (требования), в том числе право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные проценты за пользование суммой займа, неустойку и штрафные санкции (при наличии последних), право на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, права на возмещение судебных расходов.

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования от 30.12.2019, ООО «Бюро судебного взыскания» приняло права требования к ФИО1 по договору от 03.01.2018 № в размере основного долга 19012 рублей, процентов 38024 рублей, а всего общую задолженность на дату продажи 30.12.2019 в размере 61916 рублей 43 копеек.

Расчет задолженности за период с 04.01.2018 по 28.12.2018 на дату уступки права требования, предоставленный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора и требованиям Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на дату заключения сторонами договора микрозайма), Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», сумма начисленных процентов не превышает двукратную сумму непогашенной части займа. 

Доказательства возврата суммы долга ФИО1 суду не представлено, размер задолженности не оспорен. 

Ответчик направил в суд заявление о признании иска в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Бюро судебного взыскания» подлежит взысканию задолженность по договору займа с ООО МФК «Платиза.ру» от 03.01.2018 № в размере 57036 рублей.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1911 рублей 08 копеек, исходя из цены иска.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30% от суммы госпошлины, подлежащей уплате в соответствии с п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 573 рублей 32 копеек, исходя из расчета 1911,08 рубля х30%, в связи с признанием иска ответчиком. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1337 рублей 76 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебного взыскания» задолженность по договору займа№ от 03.01.2018 по состоянию на 28.12.2018 в размере 57036 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 573 рублей 32 копеек, а всего 57609 (пятьдесят семь тысяч шестьсот девять) рублей 32 копейки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бюро судебного взыскания» из бюджета государственную пошлину, оплаченную за подачу данного искового заявления платежным поручением № от 16.02.2021, в размере 1337 (одна тысяча триста тридцать семь) рублей 76 копеек, в порядке части 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Алимова