Дело № 2-86/21 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Квасниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 25 июня 2021 года гражданское дело по иску ФИО7, ФИО8 к ФИО9, Администрации Заволжского сельского поселения ЯМР ЯО, Администрации ЯМР ЯО о признании недействительным договора приватизации, прекращении права собственности,

установил:

ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО9, Администрации Заволжского с/п., Администрации ЯМР ЯО, в котором просят:

- признать договор на безвозмездную передачу квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в личную собственность, заключенный с ФИО9 28.07.2000г. недействительным;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, передав жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в муниципальную собственность;

- восстановить истцам срок для признания недействительной сделки по передаче в личную собственность ФИО9 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В иске указано, что квартира по адресу: 

<

адрес> в 1987-м году была предоставлена семье Н-вых, состоящей из трех человек: ФИО1, ФИО10 и их несовершеннолетней дочери ФИО11, 1981 г/р, для проживания. В 1994 году брак ФИО2 и ФИО10 был расторгнут. ФИО3 переехал в г.Ярославль, после чего в 2001 году переселился на родину в 

<

данные изъяты>. 24 января 2007 года ФИО4 снялся с регистрационного учета по указанному адресу.

31.01.2003г. ФИО10 вступила в брак и сменила фамилию на «Пустыльная». 2 июля 2003 года ФИО11 вступила в брак с ФИО12, сменила фамилию на ФИО13.

ФИО7 с мужем и ответчицей совместно проживали в спорном доме, выполняли ремонт, осуществили строительство бани на земельном участке, примыкающем к дому, осуществила строительство двухэтажного гаража, вела с ответчицей совместное хозяйство, несла совместные расходы по ремонту и обслуживанию квартиры и придомовой территории.

В начале 2020 года между супругом ФИО7 и ответчицей произошел конфликт, в результате которого последняя сообщила о том, что намерена продать квартиру и выселить истицу и ее мужа из спорной квартиры. До этого времени истица была уверена, что имеет с ответчицей равные права на спорное жилое помещение.

Каких-либо договоров или документов в совершеннолетнем возрасте в отношении спорной квартиры истицей не оформлялось, какие-либо инстанции с целью оформления квартиры в собственность ответчицы истицей не посещались. Истец ФИО8 также по поводу приватизации квартиры никуда не обращался и был уверен, что, снявшись с регистрационного учета в спорной квартире, он оставил жилое помещение своей бывшей супруге и единственной дочери.

Испугавшись за свою судьбу, опасаясь лишиться своего единственного жилья, истица обратилась сначала за юридической помощью, затем в Управление Росреестра по ЯО, где 03.06.2020г. была получена выписка, из которой следовало, что собственником квартиры с 28.09.2000г. является ответчица.

По просьбе истицы ей в администрации была предоставлена возможность сфотографировать заявление о передаче в личную собственность жилого помещения, датированное 28 июля 2000 года, из которого следует, что оба истца отказались от участия в приватизации квартиры путем составления заявления от 28 июля 2000 года.

В настоящее время в квартире имеют регистрацию ответчица ФИО9, истица ФИО7 и ее супруг ФИО12

В 2000 году истец ФИО8 совместно с ответчицей не проживал, отношения не поддерживал, редко общался с дочерью. Подпись на заявлении похожа на подпись ФИО8, но выполнена не его рукой. ФИО8 помнит, что подписывал какие-то документы, чтобы зарегитсрировать временно в квартире знакомого ответчицы (по ее просьбе). От приватизации квартиры не отказывался. Администрацию с бывшей супругой не посещал.

Подпись ФИО11 в заявлении от 28.07.2000г. выполнена иным лицом.

Заявление о передаче в личную собственность жилого помещения, датированное 28.07.2000 года, удостоверено Главой администрации Гавриловского сельсовета ФИО14. В этот период времени ответчица работала в администрации, находилась с ФИО14 в дружеских отношениях.

Истцы администрацию Гавриловского сельсовета не посещали, им не разъяснялись последствия отказа от приватизации, нотариальных отказов от приватизации истцы не оформляли.

Представитель истцов на основании доверенности ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержала. К вышеизложенному добавила, что до 2020 года истица ФИО7 считала, что квартира, в которой она зарегистрирована и проживает, не приватизирована. Они с супругом передавали денежные средства ответчице, которая оплачивала коммунальные услуги. До 2020 года у истицы и ответчицы были хорошие, доверительные отношения, истица не могла предположить, что в 2000-м году ответчик оформила квартиру в свою собственность. С учетом изложенного, считает, что срок исковой давности не пропущен, так как о нарушении своих прав истцы узнали в 2020-м году. Просит учесть, что спорное жилое помещение является для истицы единственным место жительства, в котором истица проживает с детства.

Ответчик ФИО9, представитель ответчика ФИО16 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. ФИО9 пояснила, что истцам было известно о том, что квартира приватизируется в ее собственность, на момент приватизации все были согласны с данным обстоятельством. Истцы подписали заявления, что не будут участвовать в приватизации. С момента заключения договора прошло двадцать лет, просят применить срок исковой давности.

От ответчика – Администрации Заволжского сельского поселения ЯМР ЯО поступил письменный отзыв, в котором указано, что Администрация поселения создана и зарегистрирована 30.01.2006г., не является правопреемником сельсоветов (сельсоветы Ярославского муниципального района ликвидированы Администрацией ЯМР согласно Постановления Главы Ярославского муниципального района от 19.12.2005г. № 2024). Администрация Заволжского сельского поселения не является надлежащим ответчиком, поскольку не нарушала требований действующего законодательства, своими действиями не нарушала прав истцов.

В судебное заседание вызывались и не явились по неизвестной суду причине представители Администрации ЯМР ЯО, Управления Росреестра по ЯО, ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в редакции на момент заключения договора) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суду МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» представлено дело № 4874 по приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В указанном деле имеется выписка из домовой книги, согласно которой по указанному выше адресу с 1987 года прописаны: ФИО10, ФИО8, ФИО11.

28 июля 2000 года ФИО10 в администрацию Ярославского муниципального района было подано заявление о передаче в личную собственность жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На оборотной стороне заявления имеются подписи от имени ФИО11 и ФИО8 под текстом, что они не участвуют в приватизации.

Указано, что подписи заверены Главой Гавриловского сельсовета ЯМР ЯО ФИО5, имеется печать Гавриловского сельсовета ЯМР ЯО.

28 сентября 2000 года (а не 28.07.2000г.) между Администрацией ЯМР ЯО и ФИО10 был подписан Договор передачи жилой площади в личную собственность, по условиям которого в личную собственность ФИО10 была передана трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

28 сентября 2000 года право собственности ФИО10 на данную квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С целью проверки доводов истцов о том, что подписи на заявлении от 28.07.2000г. от их имени были выполнены иными лицами, судом была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО6 от 08 июня 2021 года (ООО «Межрегиональный институт судебных экспертиз и исследований»):

1. Решить вопрос о выполнении подписей от имени ФИО11 в Заявлении из Дела правоустанавливающих документов и в Заявлении из приватизационного дела № 5175 в какой-либо форме не представилось возможным ввиду того, что:

- представленные свободные образцы подписи ФИО17 имеют большую вариационность;

- выявленные совпадающие общие и частные признаки почерка являются броскими и легковоспроизводимыми, могут объясняться сходством письменно-двигательных навыков исполнителей (в том числе обусловленных близким родством), а также выполнением спорных подписей с подражанием подписи ФИО11;

- выявлены диагностические и различающиеся общие и частные признаки почерка, природа которых не определена: являются ли они признаками подписи самой ФИО17, не отобразившимися в представленных образцах, обусловлены необычным психофизическим состоянием ФИО17 (например, установкой на старательное письмо) или возникли при выполнении этих подписей другим лицом (например, ФИО10, являющейся близкой родственницей и однофамилицей ФИО17);

- у эксперта отсутствовали образцы почерка и подписи ФИО10, являющейся близкой родственницей (матерью) ФИО11

2. Подписи от имени ФИО8, расположенные в Заявлении из Дела правоустанавливающих документов и в Заявлении из приватизационного дела № 5175, выполнены ФИО8.

Таким образом, доводы истца ФИО8 о том, что он не подписывал заявление в части указания на отказ от участия в приватизации, опровергаются представленным заключением эксперта.

Также суд считает, что при отсутствии однозначного заключения эксперта о выполнении подписи от имени ФИО11 иным лицом, договор приватизации не может быть признан недействительным по указанному основанию.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки от 28.09.2000 г.), иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Впоследствии данная статья изменена (закон от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ) и изложена в другой редакции: в соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Частью 2 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего федерального закона.

Таким образом, по требованиям о признании оспариваемого договора от 28.09.2000 г. недействительным, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона от 21 июля 2005 г.) срок исковой давности составляет три года.

Срок исковой давности истек 28.09.2003г.

Также суд отмечает, что к рассматриваемым правоотношениям не подлежит применению редакция п.1 ст.181 ГК РФ, которая действует на момент рассмотрения дела и предусматривает, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Переходными положениями (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ) предусмотрено, что новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО8 к ФИО9, Администрации Заволжского сельского поселения ЯМР ЯО, Администрации ЯМР ЯО о признании недействительным договора приватизации, прекращении права собственности, отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения от 02 июля 2020 года – снять запрет Управлению Росреестра по ЯО совершать регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова