Дело № 2-2258/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

18 июля 2017 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В., 

при секретаре судебного заседания – Абсатарове Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу Национальная Страховая Компания о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 (далее - ФИО1, истица) обратилась в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Национальная Страховая Компания (далее - ОАО «НАСКО», ответчик) о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ года в г. Уфе, на улице 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО2, с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО3 на праве собственности и под управлением ФИО4 Виновным в данном дорожно-транспортное происшествии (далее - ДТП), согласно административному материалу, является водитель ФИО4 В результате ДТП автомобилю ФИО1 причинен материальный ущерб, автомобиль был застрахован в ОАО «НАСКО». В связи с причинением вреда автомобилю, истец обратился в свою страховую компанию ОАО «НАСКО». По данному страховому случаю не была произведена страховая выплата. Для определения размера ущерба ФИО1 обратилась в ООО Центр технических экспертиз «Спектр». На основании акта осмотра транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО Центр технических экспертиз «Спектр» было составлено экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ года об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту. Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 27 февраля 2017 года взыскана с ОАО «НАСКО» в пользу ФИО1 сумма восстановительного ремонта в размере 31 600 рублей, стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 18 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 300 рублей, расходы, связанные с составлением претензии в размере 2 000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 8 000 рублей нотариальные расходы в размере 1 100 рублей, почтовые расходы в размере 1 410 рублей, сумма государственной пошлины в размере 1 988 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года решение суда вступило в законную силу.

Просрочка в исполнении обязательств страховщиком составила 139 дней (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года).

Неустойка рассчитывается по следующей формуле:

51 010 рублей : 139 дней х 1 % = 70 903 рублей 90 копеек.

Также истец заявил о необходимости взыскания финансовой санкции с ответчика за не направление ответа на его претензию, размер которой составляет 27 800 рублей (страховая сумма 400 000 рублей : 139 дней х 200). 

На судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель истца ФИО5 (доверенности ООО «Правоград» от ДД.ММ.ГГГГ года и № № от ДД.ММ.ГГГГ года) исковые требования поддержал в полном объёме. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, руководствуясь статьями 119, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьёй 233 ГПК РФ.

Выслушав участника судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в г. Уфе, на улице 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО2, с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО3 на праве собственности и под управлением ФИО4.

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ года причиной дорожно-транспортного происшествия является нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4, который нарушил подпункт 8.5 Правил дорожного движения РФ, ответственность за что предусмотрена частью 1 стати 12.14 КоАП РФ. 

На основании акта осмотра транспортного средства ООО Центр технических экспертиз «Спектр», было составлено экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ года об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты> согласно котором, стоимость восстановительного ремонта составляет 31 600 рублей. 

На проведение оценки повреждённого автомобиля ФИО1 согласно ПКО № АА № № от ДД.ММ.ГГГГ года понёс дополнительные расходы в размере 18 000 рублей. 

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 27 февраля 2017 года взыскана с ОАО «НАСКО» в пользу ФИО1 сумма восстановительного ремонта в размере 31 600 рублей, стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 18 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 300 рублей, расходы, связанные с составлением претензии в размере 2 000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 8 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 100 рублей, почтовые расходы в размере 1 410 рублей, сумма государственной пошлины в размере 1 988 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года решение суда вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела, документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик должен был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определённого размера страховой выплаты. 

Таким образом, просрочка в исполнении обязательств страховщиком составила 139 дня (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года), в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 70 903 рубля 90 копеек, финансовую санкцию в размере 27 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей, за услуги представителя – 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, на оплату копирования документов 240 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и, предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы, в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Исходя из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Изучив приведенные истцом расчеты неустойки, суд приходит к выводу, что они произведены верно, в соответствии с нормативными документами. 

С учётом срока неисполнения обязательства ответчиком суд приходит к выводу о необходимости взыскания с АО «НАСКО» в пользу истца неустойки в размере 70 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика финансовой санкции, так как страховщик необоснованно отказал в страховой выплате и не уведомил об этом. 

Учитывая, что страховщик необоснованно отказал в страховой выплате и не уведомил об этом, страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить истице финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0,05%, от установленной Федеральным законом № 40-ФЗ страховой суммы по виду причинённого вреда в размере 27 800 рублей (400 000 х 0,05% х 139 дней).

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 27 февраля 2017 года была взыскана с АО «НАСКО» компенсация морального вреда в размере 300 рублей. В связи с этим, требования истца о взыскании суммы компенсации морального вреда в рамках рассматриваемого дела удовлетворению не подлежат. 

Истцом документально подтверждено, что им понесены судебные расходы: по оплате юридических услуг и за составление претензии, которые в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика с учётом требований разумности, в соответствии с объёмом выполненной представителем работы и сложности дела, в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 470 рублей, как подтверждённые документально, расходы на копирование документов в размере 240 рублей.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со статьёй 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику какие-либо льготы по уплате государственной пошлины не предоставлены.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворяемых настоящим решением исковых требований размер государственной пошлины составляет 3 161 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ОАО «НАСКО» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «НАСКО» в пользу ФИО1 неустойку в размере 70 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 470 рублей, расходы на копирование документов в размере 240 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ОАО «НАСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3161 рублей. 

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании вправе подать в Ленинский районный суд города Уфы заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Касимов.