РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 22 сентября 2017 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Бровиной Ю.А., при секретаре Бухорской Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1208/2017 по иску

Публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк»

к ФИО1 

о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,

заслушав представителя истца ПАО «Уральский Транспортный банк» ФИО2, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «УТБ» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УТБ» и ФИО3 был заключён кредитный договор 

<

***>. В соответствии с условиями кредитного договора, заёмщик получил денежные средства в размере 40 000 руб. на срок 24 месяца под 19% годовых. После ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту перестали поступать в связи со смертью заёмщика, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО3 по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 458 руб. 07 коп., в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 2 799 руб. 20 коп., сумма процентов в размере 1 147 руб. 76 коп.; сумма пени за несвоевременную уплату основного долга 487 руб. 57 коп.; сумма пени за несвоевременную уплату процентов 23 руб. 54 коп. По информации банка, предполагаемым наследником заёмщика является ФИО1. Поскольку данное лицо является наследником заёмщика первой очереди, банк, в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 4 458 руб. 07 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО «Уральский Транспортный банк» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании предъявленные требования поддержала, вышеуказанные обстоятельства подтвердила. Также суду пояснила, что задолженность заёмщика ФИО3 образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, проценты и пени исчислены за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности ФИО9 на дату смерти составлял 6 861 руб. 11 коп. ДД.ММ.ГГГГ оплачено 1 786 руб. 64 коп., ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 1 770 руб. 13 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 599 руб. 57 коп. О смерти заёмщика узнали в апреле 2015 года. Неустойка начислена на основании Положения.

Ответчик ФИО1 явилась в судебное заседание, с требованиями не согласна. Суду пояснила, что ФИО3 её супруг, на момент его смерти состояли в браке. О наличии кредита, не знала, узнала в апреле 2015 года. После смерти супруга приняла наследство в виде автомобиля. 

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает требования ПАО «Уральский Транспортный банк» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит). 

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Судом достоверно установлено, подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УТБ» и ФИО3 был заключён кредитный договор 

<

***>. В соответствии с условиями кредитного договора, заёмщик получил денежные средства в размере 40 000 руб. на срок 24 месяца под 19% годовых.

Свои обязательства по выдаче заемщику суммы кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и никем не оспорено.

Согласно копии свидетельства о смерти III-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьей 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону 

<

адрес>7 и 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками ? доли в праве общей собственности имущества ФИО3 являются ФИО1, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (в 1/3 доли каждая). Наследственную массу составляют: автомобиль ВАЗ-21144, 2007 г. выпуска, стоимостью 80 300 руб. и автомобиль ГАЗ-2705, 1999 г. выпуска стоимостью 53 000 руб.

Поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку наследники – ответчик ФИО1 и её несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО5, приняли наследство в виде автомобилей, в силу статей 56, 64 Семейного кодекса Российской Федерации ответчик ФИО1 является законным представителем несовершеннолетних детей, вступивших в права наследования по 1/3 доли, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО1, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей, в полном объёме.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности заёмщика ФИО3 составляет 4 458 руб. 07 коп., в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 2 799 руб. 20 коп., сумма процентов в размере 1 147 руб. 76 коп.; сумма пени за несвоевременную уплату основного долга 487 руб. 57 коп.; сумма пени за несвоевременную уплату процентов 23 руб. 54 коп. 

Размер процентов и пени за несвоевременное исполнение обязательств, согласован сторонами кредитного договора при его заключении, условия договора ответчиком в данной части не оспариваются.

Таким образом, установив факт договорных отношений между истцом и ФИО3, принимая во внимание наличие неисполненных кредитных обязательств ФИО9, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО1 в размере 4 458 руб. 07 коп., которая не превышает стоимости полученного ею наследственного имущества.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, и в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на лице, заявившем об ее уменьшении.

Согласно расчёту истца, сумма пени за несвоевременную уплату основного долга составила 487 руб. 57 коп.; сумма пени за несвоевременную уплату процентов 23 руб. 54 коп., при общей сумме задолженности по кредиту в размере 2 799 руб. 20 коп. Таким образом, несоразмерной последствиям нарушения обязательства неустойка не является. Оснований для её снижения суд не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом были понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку исковые требования имущественного характера к ответчику ФИО9 удовлетворены в полном объёме, с неё подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в полном размере.

На основании изложенного, исковые требования ПАО «Уральский транспортный банк» подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» в пределах стоимости перешедшего к наследникам ФИО1, ФИО4, ФИО5, наследственного имущества, задолженность заёмщика ФИО3 по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 458 рублей 07 копеек, в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 2 799 рублей 20 копеек., сумма процентов в размере 1 147 рублей 76 копеек, сумма пени за несвоевременную уплату основного долга 487 рублей 57 копеек, сумма пени за несвоевременную уплату процентов 23 руб. 54 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, всего взыскать 4 858 рублей 07 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.