ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13.03.2025 Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-900/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Финес К» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,  

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Финес К» о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2024 г. по 14.10.2024 г. в размере сумма с последующим взысканием по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истцом указано, что 29.12.2023 г между истцом и ответчиком был заключен Договор оказания услуг. в рамках заключенного договора истец оказала ответчику услуги в период с 01.03.2024 г. по 31.05.2024 г. на общую сумму в размере сумма, однако в установленные сроки оплата услуг не произведена. Претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения. Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты денежных средств по оказанным услугам, то с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства. В связи с задержкой оплаты истцу причинены моральные страдания, которые она оценивает в размере сумма

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

С учетом положений ст. 167, 233 ГПК суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29.12.2023 г. между фио (Исполнитель) и ООО «Фитнес К» (Заказчик) заключен Договор оказания услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию оказывать услуги, а именно консультировать клиентов, организовывать и вести занятия в фитнес-клубе, расположенном по адресу: адрес, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 3.2 договора заказчик оплачивает исполнителю ежемесячно соответственно количеству оказанных услуг в отчетном месяце, в срок не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным. Оплата услуг осуществляется на основании акта оказания услуг.  

Стоимость услуг и размер вознаграждения исполнителя определяются Приложением №2 к договору (пункт 3.1 договора). 

Согласно акту оказания услуг от 31.03.2024 г. к договору оказания услуг от 29.12.2023г., подписанному сторонами, Истцом оказаны услуги на сумму сумма 

В соответствии с актом оказания услуг от 30.04.2024. к договору оказания услуг от 29.12.2023 г., подписанному сторонами, Истцом оказаны услуги на сумму сумма

В соответствии с актом оказания услуг от 31.05.2024. к договору оказания услуг от 29.12.2023 г., подписанному сторонами, Истцом оказаны услуги на сумму сумма

Ответчиком оплата истцу оказанных услуг на основании актов оказания услуг не осуществлена, что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела. 

Претензии истца с требованием об оплате оказанных услуг ответчиком оставлены без удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 780 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком оказанные ему истцом услуги в срок и в порядке, предусмотренные договором оказания услуг, не оплачены, обязательства по оплате оказанных услуг до настоящего времени не исполнены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика оплаты оказанных по договору возмездного оказания услуг обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору оказания услуг от 29.12.2023г. за период с 01.03.2024г. по 31.05.2024г. в размере сумма

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 постановления от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.04.2024 по 14.10.2024 (168 дней) составляет сумма 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, проверенным судом и признанным арифметически верным. Расчет истца ответчиком не оспорен. 

Также с учетом абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд взыскивает неустойку по день фактического исполнения обязательства.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении самого факта нарушения его имущественных прав.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, характер сложившихся между сторонами правоотношений, непредставление истцом доказательств факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага, а также учитывая положения пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. 

В соответствии с частью первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.  

Представленные истцом доказательства не подтверждают факт несения им расходов на оплату юридических услуг, так как оплата указанных услуг не подтверждена, платежные документы не представлены.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Суд присуждает истцу с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования– удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Фитнес К» в пользу ФИО1 денежные средства по договору оказания услуг в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.10.2024 в размере сумма, неустойку начиная с 15.10.2024 г. по день фактического исполнения обязательства от суммы оставшегося долга в порядке ст. 395 ГК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 

В удовлетворении остальных требований иска – отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2025 г.