дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«30 » ноября 2017 года

<

адрес> 

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре Жоховой М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах недееспособной Буравлевой Л. А. к ФИО2, третьим лицам Управлению Росреестра по 

<

адрес>, нотариусу ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 действующая в интересах недееспособной Буравлевой Л. А. обратился в суд с иском к ФИО2, третьим лицам Управлению Росреестра по 

<

адрес>, нотариусу ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, 

В обоснование иска истец указала что, вступившим в законную силу Решением Басманного районного суда 

<

адрес> от 05.09.2016г. по делу № ее мама Буравлева Л.А., была признана недееспособной. Распоряжением УСЗН ЦАО 

<

адрес> труда и социальной защиты 

<

адрес> от 22.03.2017г. № истица, и ФИО2 (брат Буравлевой Л.А. и ответчик по иску), назначены опекунами Буравлевой Л.А. Буравлевой Л.А. принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДСК "Зеленый городок”, ФИО4, 

<

адрес>, (дача 7), о чем в ЕГРП была сделана запись о регистрации ранее возникшего права №. Право собственности Буравлевой Л.А. на Земельный участок было приобретено ей еще в 1994 году на основании Свидетельства на право собственности на землю от 13.12.1994г. серия МО-13-01 №, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>. При исполнении обязанностей опекуна истице стало известно, что являясь неспособной понимать значение своих действий и руководить ими, 18.08.2016 года Буравлева Л.А. заключила договор дарения, по которому подарила Земельный участок и долю в праве общей долевой собственности на дачу ФИО2. Договор дарения Земельного участка и доли в праве общей долевой собственности на дачу, удостоверил ФИО5, врио нотариуса ФИО3 

<

дата>, реестровый №. Договор дарения был исполнен, в ЕГРП была сделана запись о регистрации права собственности ФИО2 № от 26.08.2016г. Указанный договор дарения был заключен после проведения стационарной судебнопсихиатрической экспертизы ГБУЗ 

<

адрес> ПКБ N 1 им. Алексеева Н.А. в рамках судебного дела №, за 18 дней до вынесения решения суда о признании Буравлевой Л.А. недееспособной. Как следует из результатов Заключения № от 09.06.2016г. стационарной судебнопсихиатрической экспертизы ГБУЗ 

<

адрес> ПКБ N 1 им. Алексеева Н.А. Буравлева Л.А. страдает психическим расстройством в форме органического бредового (шизофреноподобного) расстройства (F 06.2 по МКБ-10) и данное психическое расстройство лишает ее возможности понимать свои действия и руководить ими. Стационарное клиническое исследование психического состояния моей мамы, установившее неспособность понимать значение своих действий и руководить ими, было проведено экспертами ПКБ N 1 им. Алексеева Н.А. в мае-июне 2016 года, то есть до заключения договора дарения Земельного участка. Неспособность ее мамы понимать значение своих действий и руководить ими были также установлены вступившим в законную силу Решением Басманного районного суда 

<

адрес> от 05.09.2016г. по делу № и в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда и не подлежат вновь доказыванию. Являясь братом Буравлевой Л.А., при заключении договора дарения от 18.08.2016г. в свою пользу ФИО2 знал о судебном процессе о признании мамы недееспособной и результатах заключения № от 09.06.2016г. судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ 

<

адрес> ПКБ N 1 им. Алексеева Н.А.. На основании изложенного истец просит суд признать недействительным договор дарения земельного участка и доли в праве общей долевой собственности на дачу, заключенный 18.08.2016г. между Буравлевой Л. А. и ФИО2, удостоверенный ФИО5, врио нотариуса ФИО3, и зарегистрированный в реестре за №. Применить последствия недействительности договора дарения земельного участка и доли в праве общей долевой собственности на дачу от 18.08.2016г. и возвратить земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДСК "Зеленый городок", ФИО4, 

<

адрес>, (дача 7), в собственность Буравлевой Л. А.. Указать, что решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 на земельный участок, а также основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности Буравлевой Л. А. на указанный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО7 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил. что ФИО2 не знал о психическом состоянии сестры. Также пояснил, что Буравлева Л.А. продолжает пользоваться своим имуществом, не каких претензий к ФИО2 она не предъявляла. 

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ. 

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства. 

Буравлевой Л.А. принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДСК "Зеленый городок”, ФИО4, 

<

адрес>, (дача 7), о чем в ЕГРП была сделана запись о регистрации ранее возникшего права № ( л.д. 32-33).

<

дата> между Буравлевой Л. А. и ФИО2 был заключен договор дарения земельного участка и доли в праве общей долевой собственности на дачу ( л.д. 46-47).Согласно условиям вышеуказанного договора дарения Буравлева Л. А. подарила ФИО2 принадлежащий ей по праву собственности земельный участок площадью 1000 кв.м и 49/100 долей в праве общей долевой собственности на дачу расположенную по адресу: 

<

адрес>, ДСК « Зеленый городок» ФИО4 

<

адрес> ( л.д. 46-47). 

В соответствии с п.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Обращаясь в суд с заявленными к ответчику требованиями о признании договора дарения недействительным, истец, применительно к статье 177 ГК РФ, сослался на факт того, что на момент подписания договора дарения Буравлева Л.А. не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем истец, заявляющий требование о признании сделки недействительной по указанным основаниям, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, обязан доказать наличие оснований для недействительности сделки, то есть бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 177 ГК РФ, в данном случае лежит на истце.

Решением Басманного районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> Буравлева Л. А.,

<

дата> года рождения, уроженка 

<

адрес> ССР, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, ФИО8 наб., 

<

адрес> признана недееспособной ( л.д. 15-17)

Из представленного в материалы дела заключения комиссии экспертов № от 

<

дата> следует, что Буравлева Л.А. страдает психическим расстройством в форме органического бредового ( шизофреноподобного) расстройства (F 06.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о возникновении на фоне преморбидных личностных особенностей в виде стеничности, паранойяльности, примерно с 2008 года очерченных психотических эпизодов с бредовыми переживаниями малого размаха, идеями отношения, воздействия, ущерба, особого значения, которые на фоне перенесенных экзогенно органических вредностей ( гипертоническая болезнь, ОНМК от 2012 года ) постепенно нарастали, стали более выраженными, систематизированными, обуславливали ее неадекватное, сутяжное поведение, что явилось причиной госпитализаций в психиатрическую больницу. Указанное диагностическое заключение подтверждается также результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у Буравлевой Л.А. нарушения мышления в виде непродуктивности, нецеленаправленности, обстоятельности, эмоциональную измененность, выхолощенность, неадекватность суждений, конфабуляторные расстройства, нарушение критических и прогностических способностей. Имеющееся у Буравлевой Л.А. психическое расстройство лишает ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими. Участие Буравлевой Л.А. в судебном заседании в силу имеющейся у нее бредовой оценки происходящих событий, обуславливающей возможность агрессивного поведения, нецелесообразно ( л.д. 18-27).

Распоряжением Управления социальной защиты населения 

<

адрес> отдел социальной защиты населения 

<

адрес> от 

<

дата> № была установлена опека над совершеннолетней недееспособной Буравлевой Л. А., 

<

дата> года рождения. ФИО1 и ФИО2 назначены опекунами совершеннолетней недееспособной Буравлевой Л. А. ( л.д. 28-29). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент заключения оспариваемого договора дарения от 

<

дата>, Буравлева Л.А. не отдавала отчет своим действиям и не могла руководить ими, в связи с чем, требования истца о признании вышеуказанного договора недействительным подлежат удовлетворению.

На основании ст. 166-168 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах недееспособной Буравлевой Л. А. к ФИО2, третьим лицам Управлению Росреестра по 

<

адрес>, нотариусу ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить, 

Признать договор дарения земельного участка и доли в праве долевой собственности на дачу от 

<

дата> заключенный между Буравлевой Л. А. и ФИО2 недействительным. 

Признать за Буравлевой Л. А. право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под дачное строительство расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДСК «Зеленый городок», аллея Чехова, 

<

адрес> (дача7) 

Признать за Буравлевой Л. А. право собственности на 49\100 долей дачи расположенной по адресу: 

<

адрес>, ДСК «Зеленый городок», аллея Чехова, 

<

адрес> 

Настоящее решение является основанием для внесения всех необходимых сведений изменений в органах регистрационного учета 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 

<

дата>.

Судья: