№ 2-4151/2025

УИД 03RS0004-01-2025-006408-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года город Уфа РБ 

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абубакировой Э.И.,

при секретаре судебного заседания Фатхелисламовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО БИНБАНК и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>. Кредитный договор состоит из заявления, Общих условий пользования и обслуживания кредитных карт с кредитным лимитом и расписки в получении карты и выписки по лицевому счету. По условиям кредитного договора банк предоставляет кредитный лимит заемщику путем зачисления на банковскую карту в валюте кредита на основании заявления. Кредитный лимит установлен был в размере 75 000,00 руб., а заемщик обязуется возвратить банку задолженность в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Процентная ставка составила 27% годовых. Кредитный лимит предоставлен бессрочно. Согласно п. 21.1.1 Общих условий пользования и обслуживания кредитных карт с кредитным лимитом. В случае если клиент не позднее, чем за два рабочих дня до даты истечения срока действия договора, письменно не подтвердит намерение о прекращении действия договора, то по истечении срока действия договора, договор автоматически пролонгируется на тот же срок на условиях, действующих в банке на момент пролонгации договора. Ответчиком последний платеж осуществлен 27.11.2015г. в размере 2000,00 руб. 01.01.2019г. ПАО БИНБАНК был реорганизован путем присоединения к ПАО «Банк Финансовая Корпорация Открытие». 25.06.2019г. между ООО «ЭОС» и ПАО «Банк Финансовая Корпорация Открытие» заключен договор уступки прав требования №Ц-01-2019/374, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС». 09.01.2024г. общим собранием участников ООО «ЭОС» принято решение о смене наименования Общества. Изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ 16.01.2024г. Ответчик до настоящего времени не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 136 898,17 руб. На момент переуступки прав требования от банка истцу остаток по основному долгу составил 71043,82 руб. По договору уступки прав требований ООО ПКО «ЭОС» уступлена задолженность в размере 136898,17 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитования в размере 136 898, 17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5107, 00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но неявившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

На основании положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО БИНБАНК и ФИО1 заключили кредитный договор №. Кредитный договор состоит из заявления, Общих условий пользования и обслуживания кредитных карт с кредитным лимитом и расписки в получении карты и выписки по лицевому счету. По условиям кредитного договора банк предоставляет кредитный лимит заемщику путем зачисления на банковскую карту в валюте кредита на основании заявления. Кредитный лимит установлен был в размере 75 000 руб., а заемщик обязуется возвратить банку задолженность в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Процентная ставка составила 27% годовых. Кредитный лимит предоставлен бессрочно. Согласно п. 21.1.1 Общих условий пользования и обслуживания кредитных карт с кредитным лимитом. В случае если клиент не позднее, чем за два рабочих дня до даты истечения срока действия договора, письменно не подтвердит намерение о прекращении действия договора, то по истечении срока действия договора, договор автоматически пролонгируется на тот же срок на условиях, действующих в банке на момент пролонгации договора. Согласно представленному расчету ответчиком последний платеж осуществлен 27.11.2015г. в размере 2000 руб. 

01.01.2019г. ПАО БИНБАНК был реорганизован путем присоединения к ПАО «Банк Финансовая Корпорация Открытие». 25.06.2019г. между ООО «ЭОС» и ПАО «Банк Финансовая Корпорация Открытие» заключен договор уступки прав требования №Ц-01-2019/374, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС». 09.01.2024г. общим собранием участников ООО «ЭОС» принято решение о смене наименования Общества. Изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ 16.01.2024г. 

На момент переуступки прав требования от банка истцу остаток по основному долгу составил 71043,82 руб. По договору уступки прав требований ООО ПКО «ЭОС» уступлена задолженность в размере 136898,17 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> по заявлению ООО «ЭОС» был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к мировому судье с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления и об отмене судебного приказа, указал, что срок исковой давности истек до принятия определения о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении о пропуске срока стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что на момент подачи ООО «ЭОС» мировому судье судебного участка № по 

<

адрес> заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 заявителем был пропущен срок исковой давности, ранее, в пределах трехгодичного срока давности кредитор к ФИО1 не обращался, таким образом, истец обратился в суд за пределами срока исковой давности. 

Никаких действий, свидетельствующих о намерении истца потребовать возврата ответчиком долга в пределах срока давности, не совершалось. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о применении исковой давности и отказе истцу в удовлетворении иска.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Э.И. Абубакирова 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.