Уникальный идентификатор дела 

№ 92RS0002-01-2024-002035-58

Производство (дело) № 2-2669/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года город Севастополь 

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Деминой А.Д.,

с участием представителя истца - ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковым заявлением, в котором просит:

1. Истребовать автомобиль марки Mersedes-Benz GLA 200 CDI в кузове черного цвета, 2015 года выпуска, кузов №WDC156908IJ200515.

2. Обязать ФИО3 возвратить ФИО2 автомобиль марки Mersedes-Benz GLA 200 CDI в кузове черного цвета, 2015 года выпуска, кузов №. 

Исковые требования мотивированы тем, что согласно договору купли-продажи транспортного средства от 29.01.2020 ФИО2 является собственником автомобиля марки «Mersedes-Benz GLA 200 CDI» в кузове черного цвета, 2015 года выпуска, кузов № №. 19.01.2021 в ходе производства выемки по уголовному делу № истца изъят указанный автомобиль, в последующем данный автомобиль в рамках уголовного дела признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение ответчику. По результатам рассмотрения уголовного дела вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Симферополя от 21.02.2023 года (дело № 1-14/2023) вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, споры о принадлежности указанных автомобилей, признанных по делу вещественными доказательствами, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства (предпоследний абзац описательной части приговора по делу № 1-14/2023, в связи с чем ответчик в порядке гражданского производства обращается с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Севастополя с требованием признать договор купли-продажи от 10.11.2019 года транспортного средства марки «Mersedes-Benz GLA 200 CDI» в кузове черного цвета, 2015 года выпуска, кузов № №, заключенного между ним (ответчиком) и ФИО5 недействительным и применить последствия недействительности сделки, а также с требованием о признании недействительным договора купли-продажи от 29.01.2020 года, заключенного между ФИО5 и истцом. Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 28.09.2023 по делу № 2-2083/2023 исковые требования ответчика удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29.02.2024 по делу № 33-693/2024 решение Ленинского районного суда города Севастополя отменено, вынесено новое решение которым в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказано, встречные исковые требования ФИО7 удовлетворены. ФИО5 признана добросовестным приобретателем автомобиля марки «Mersedes-Benz GLA 200 CDI» в кузове черного цвета, 2015 года выпуска, кузов № №, государственный регистрационный знак 

<

***>. В настоящее время автомобиль находится во владении ответчика. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. 

Ответчик в судебном заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнением лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК Российской Федерации.

Положениями ст. 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Из содержания п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно правовой позиции, нашедшей свое отражение в пунктах 36, 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Исходя из смысла ст. 301 ГК РФ, истцом должен быть доказан факт нахождения спорного имущества в незаконном владении ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика, то есть с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда города Севастополя от 28 сентября 2023 года исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным удовлетворены

Договор купли-продажи автомобиля «Mersedes-Benz GLA 200 CDI» 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, от 10 ноября 2019 года, между ФИО3 и ФИО4 признан недействительным с применением последствий его недействительности.

Договор купли-продажи автомобиля «Mersedes-Benz GLA 200 CDI» 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак № от 10 ноября 2019 года, между ФИО4 и ФИО2 признан ничтожным с применением последствий недействительности ничтожной сделки.

С ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 300 рублей, j .

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 февраля 2024 года апелляционная жалоба представителя ответчика ФИО8 удовлетворена, решение Ленинского районного суда города Севастополя от 28 сентября 2023 года отменено.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 отказано.

Встречные исковые требования ФИО8 к ФИО6 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства удовлетворены. 

ФИО8 признана добросовестным приобретаем автомобиля Mersedes-Benz GLA 200 CDI в кузове черного цвета, 2015 года выпуска, кузов №, государственный регистрационный знак №.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО6, являясь собственником автомобиля «MERSEDES-BENZ GLA 200 CD1», 2015 года выпуска имел намерение на его отчуждение. В целях продажи автомобиля с торговой площадки ООО «Бизнескар Севастополь 27 октября 2019 года передал ФИО9, ФИО10 сам автомобиль, паспорт, свидетельство о регистрации транспортного средства и два комплекта ключей. ФИО6 указанные обстоятельства не оспаривал, подтвердил их в письменных пояснениях, содержащихся в исковом заявлении. 

Спорное транспортное средство, собственником которого являлся ФИО6, находящееся у ФИО9 на автомобильной площадке ООО «Бизнескар Севастополь», приобрела ФИО8 по договору купли-продажи от 10 ноября 2019 года, оплатив 1360000 рублей.

13 ноября 2019 года автомобиль «MERSEDES-BENZ GLA 200 CD1», 2015 года выпуска зарегистрирован в МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю за ФИО8

В последующем ФИО8 продала принадлежащий ей автомобиль «MERSEDES-BENZ GLA 200 CD1», 2015 года выпуска ФИО11, заключив 29 января 2020 года договор купли-продажи.

30 января 2020 года автомобиль «MERSEDES-BENZ GLA 200 CD1», 2015 года выпуска поставлен на государственный учёт за ФИО11

ФИО6 узнав, что принадлежащий ему автомобиль реализован, согласился на предложение ФИО9 и принял в качестве исполнения обязательств по продаже автомобиль «MERSEDES-BENZ GLA 200», 2018 года выпуска, поставил его на регистрационный учет за собой на основании договора купли-продажи, заключённого между продавцом ФИО12 и покупателем ФИО6

При рассмотрении дела ФИО6 пояснил суду, что между ним и ФИО9 была договорённость, что в последующем он обменяет этот автомобиль на автомобиль «MERSEDES-BENZ GLС», 2017 – 2019 года выпуска с доплатой в 400000 рублей. В последующем ФИО9 на связь с истцом не выходил.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 2 марта 2021 года по делу 2-118/2021 купли-продажи, заключенный между продавцом ФИО12 и покупателем ФИО6 признан недействительным.

В связи с неисполнением учредителями ООО «Бизнескар Севастополь» обязательств перед ФИО6 послужили основанием для обращения последнего в правоохранительные органы.

В отношении ФИО9 и ФИО10 возбуждено уголовное дело, где ФИО6 в числе прочих признан потерпевшим.

Спорный автомобиль «MERSEDES-BENZ GLA 200 CD1», 2015 года выпуска оставлен на хранение ФИО6 до разрешении спора о его принадлежности в порядке гражданского судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции указал, что фактичекски из позиции стороны истца следует, что в случае, если бы ФИО9 исполнил возложенные на него обязательства, возникшие по договоренности с ФИО6, то он не имел бы каких-либо материальных претензий. Такая позиция подтверждается последовательностью действий: передачей оригиналов документов и всех экземпляров ключей от автомобиля, длительным ожиданием, получением иного автомобиля, и только после этого обращением в правоохранительные органы. Установленные обстоятельства подтверждают неправомерное завладение ФИО9 не автомобилем, а вырученными от его продажи денежными средствами. Указанное свидетельствует о наличии у ФИО6 денежного требования к ФИО9 ввиду неполучения им желаемого автомобиля взамен проданного, что не свидетельствует об отсутствии воли на продажу автомобиля у истца. 

Ввиду того, что при рассмотрении дела не нашло подтверждения выбытие спорного автомобиля из владения против воли ФИО6, напротив, достоверно установлена воля собственника на отчуждение имущества, также установлен факт приобретения спорного автомобиля ФИО8 по возмездной сделке у лица, которое фактически было уполномочено собственником на продажу автомобиля, ФИО8 после приобретения автомобиля беспрепятственно поставила его на регистрационный учет, владела, пользовалась им, а в последующем продала его ФИО11, который также беспрепятственно поставил его на учёт, ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда пришла к выводу о том, что ФИО5 является добросовестным приобретателем транспортного средства.

Согласно положениям ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, учитывая установленные судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда обстоятельства о том, что невыплата собственнику денежных средств от продажи имущества лицом, которому собственник передал его для реализации, не свидетельствует о том, что это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли. Неисполнение обязательств по передаче ФИО6 денежных средств по договору купли-продажи автомобиля не свидетельствует об отсутствии воли собственника транспортного средства на его отчуждение, а означает лишь неисполнение третьим лицом обязательств по сделке, суд приходит к выводу о том, что владение ФИО6 транспортным средством «Mersedes-Benz GLA 200 CDI» 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, является незаконным и автомобиль подлежит возвращению его собственнику - ФИО11

Суд, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО2 автомобиль марки Mersedes-Benz GLA 200 CDI в кузове черного цвета, 2015 года выпуска, кузов №.

Обязать ФИО3 возвратить ФИО2 автомобиль марки Mersedes-Benz GLA 200 CDI в кузове черного цвета, 2015 года выпуска, кузов №, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12200 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя путём подачи апелляционной жалобы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, или принесения апелляционного представления прокурором в течение месяца со следующего дня после принятия решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 21.05.2024. 

Председательствующий –