Дело № 1-33/2019 58RS0033-01-2019-000220-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тамала 17.09.2019 года

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Козеевой И.А.

при секретаре Щербаковой H.Н.

с участием помощника прокурора Тамалинского района Пензенской области Книгиной Э.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Пензенской области Уточкиной Е.А., представившей удостоверение № 710 и ордер № 310 от 17.09.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Тамалинского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 09.11.2009 года Тамалинским районным судом Пензенской области по преступлению 25.06.2009 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы без штрафа, по преступлению 29.06.2009 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 (трём) годам 3 (трём) месяцам лишения свободы без штрафа; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Пензенского областного суда от 30.05.2013 года приговор Тамалинского районного суда Пензенской области от 09.11.2009 года в отношении ФИО1 изменен: в части осуждения по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 29.06.2009 года) приговор отменен, уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления; переквалифицированы действия по факту от 25.06.2009 года с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), по которой с применением ст. 64 УК РФ назначено наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы; исключено из приговора указание о назначении наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения; 16.12.2011 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 (один) год 19 (девятнадцать) дней; 

2) 07.10.2015 года Преображенским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 05.09.2016 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 7 (семь) месяцев 1 (один) день; судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с предъявленным органом дознания обвинением согласен в полном объеме, а именно с тем, что он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

05 июля 2019 года в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - марихуаны без цели дальнейшего сбыта, пришел на участок местности, расположенный 

<

адрес>, где действуя умышленно, нарушая порядок оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, установленный ст. 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ, собрал, то есть незаконно приобрел верхушечные части растения «конопля», которые являются наркотическим средством – марихуаной массой в пересчете на высушенное вещество 17,18 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление в редакции от 19.12.2018 года) является значительным размером.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта, для личного потребления, наркотического средства – марихуаны массой в пересчете на высушенное вещество 17,18 граммов, он указанное наркотическое средство сложил в полимерный пакет, который спрятал при себе в кармане одежды. Затем, действуя умышленно, нарушая указанные нормы законодательства, регулирующие порядок оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, незаконно храня указанное выше наркотическое средство при себе без цели сбыта, пошел в направлении ул. Александровская в р.п. Тамала Пензенской области, а затем поехал в указанном направлении в салоне автомобиля марки ВАЗ-2112, регистрационный №, под управлением ФИО3, которому не сообщал о своих преступных действиях. В 200 метрах на запад от дома № 1 по ул. Александровская в р.п. Тамала Пензенской области указанный автомобиль был остановлен сотрудниками отделения МВД России по Тамалинскому району, а он задержан с находившимся при нем наркотическим средством – марихуаной массой в пересчете на высушенное вещество 17,18 граммов, то есть в значительном размере, и доставлен в отделение МВД России по Тамалинскому району по адресу: 

<

...>, где 05.07.2019 года в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 30 минут в ходе досмотра вещей, имевшихся при себе у ФИО1, вышеуказанное наркотическое средство было изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при проведении дознания ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании в присутствии защитника Уточкиной Е.А. подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что сущность обвинения ему понятна, с обвинением он согласен, свою вину в совершенном им преступлении признает полностью, а именно в том, что он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – марихуаны в значительном размере. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал его защитник Уточкина Е.А.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Тамалинского района Пензенской области Книгина Э.А. возражений против постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства не заявила.

Суд, выслушав стороны по делу и проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 с учетом позиции государственного обвинителя и положений ст. 252 УПК РФ подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № 1243 от 13.08.2019 года (л.д. 90-91) следует, что испытуемый ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния признаков хронического психического расстройства не выявлял, не выявляет он их и в настоящее время, не диагностируются у него признаки слабоумия, временного болезненного нарушения психической деятельности и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии либо руководить ими. ФИО1 по состоянию своего психического здоровья способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, равно как и самостоятельно осуществлять права на защиту. Достоверные клинические признаки алкоголизма, наркомании и токсикомании у подэкспертного не выявляются, не подтверждаются они и материалами уголовного дела. Как не обнаруживающий на настоящий период времени признаков наркомании ФИО1 не нуждается в лечении и проведении социальной и медицинской реабилитации от наркоманической зависимости. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Выводы данной экспертизы у суда не вызывают сомнений, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением процессуальных норм, с учетом полных данных о личности подсудимого и убедительно мотивирована, а потому суд признает подсудимого вменяемым.

При определении вида и размера наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести; на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 126); воспитывался до 9 лет в детском доме; имеет постоянное место жительство, по которому администрацией р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области (л.д. 133) характеризуется удовлетворительно как лицо, на которое не поступали жалобы; имеет мать-пенсионера (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), страдающую хроническим заболеванием и нуждающуюся в его заботе и уходе. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах и деталях совершенного преступления, в представлении органу расследования информации, в том числе с выходом на место, имеющей значение для расследования преступления. 

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном. 

В действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести при наличии у него неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Тамалинского районного суда Пензенской области от 09.11.2009 года за совершение особо тяжкого преступления и неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 07.10.2015 года за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного и фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, свидетельствующих о нежелании становиться на путь исправления, влияния наказания на его исправление, высокой степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, что соответствует степени и характеру общественной опасности совершенного им преступления, отвечает целям исправления виновного, восстановлению социальной справедливости и профилактике совершения им новых преступлений. 

По изложенным выше обстоятельствам суд не находит оснований для применения к наказанию, назначенному ФИО1 в виде лишения свободы, положений ст. 73 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, 72.1, 82.1 УК РФ, назначения подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (особом порядке судебного разбирательства) не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Для отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима, учитывая наличие рецидива преступлений и тот факт, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает, что наркотическое средство – марихуана массой 17,08 г (после экспертного исследования) подлежит уничтожению. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора с 17.09.2019 года. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 17.09.2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство – марихуану массой в пересчете на высушенное вещество 17,08 грамма (после экспертного исследования), хранящуюся в камеру хранения ОтдМВД России по Тамалинскому району Пензенской области, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

При подаче апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья И.А. Козеева