<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес>

<

адрес> 14 ноября 2018 года

Реутовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.С., с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Журкова А.В., помощника прокурора 

<

адрес> Егоровой Е.А., потерпевшего ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Масюк В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре Рудик В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 40 минут по 20 часов 40 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился совместно с ФИО2 в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО1 в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО11 возник прямой преступный умысел, направленный на убийство последнего, то есть на умышленное причинение смерти ФИО11

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, более точное время не установлено, действуя умышленно, подверг ФИО12 избиению нанеся последнему не менее двадцати двух ударов руками по голове, не менее одного удара руками по туловищу, не менее восьми ударов руками по правой и левой верхней конечности, а затем, действуя в завершении своего преступного умысла, имеющимся при нем ножом – предметом, обладающим повышенной поражающей способностью и колюще-режущими свойствами, нанес не менее десяти ударов по шее, не менее одиннадцати ударов по лицу, не менее пяти ударов по левой верхней конечности и не менее двух ударов по правой верхней конечности, не менее одного удара по груди ФИО12, в результате чего, своими умышленными действиями причинил потерпевшему ФИО11, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения:

1) Колото-резаное ранение на передней поверхности шеи справа с повреждением по ходу раневого канала правых яремной вены, внутренней сонной артерии.

Колото-резаное ранение на передней поверхности шеи слева с повреждением по ходу раневого канала левой общей сонной артерии.

Колото-резаное ранение на передней поверхности шеи, проникающее в просвет гортани и с повреждением по ходу раневого канала щитовидного хряща.

При гистологическом исследовании: неравномерное кровенаполнение органов (с преимущественным малокровием сосудов сердца, легких, очагами малокровия почки, печени). Гемаспирация (участки эмфиземы легких, небольшие очаги дистелектазов; наличие эритроцитов в просветах части бронхов и бронхиол и групп альвеол перибронхиально). Очаговый дефект стенки артерии с мелким расслаивающим кровоизлиянием в средней оболочке в зоне дефекта, очагово-диффузное инфильтрирующее кровоизлияние в периваскулярной ткани, без признаков перифокальной лейкоцитарной реакции, резорбции в препарате № «поврежденная общая сонная артерия». Очаговые инфильтрирующие кровоизлияния в периваскулярной жировой ткани, без признаков перифокальной лейкоцитарной реакции, резорбции, очаговая фиброзно-липидная бляшка артерии в препарате № «поврежденная правая внутренняя сонная артерия». Очагово-диффузное инфильтрирующее кровоизлияния без признаков перифокальной лейкоцитарной реакции, резорбции в «мягких тканях и сосудах шеи». Мелкое очаговое инфильтрирующее кровоизлияние в мышечной ткани, без перифокальной лейкоцитарной реакции, резорбции в препарате «яремная вена».

Данные телесные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к ТЯЖКОМУ вреду, причиненному здоровью человека (пункты ДД.ММ.ГГГГ. и 6.1.4 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

2) Колото-резаные раны на передней, правой и левой боковой поверхностях шеи в пределах мягких тканей. Колото-резаная рана в подключичной области справа в пределах мягких тканей.

Данные телесные повреждения имеют признаки повреждений, причинивших легкий вред здоровью человека (пункт 8.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ).

3) Резаная рана на шее, резаные раны на лице в пределах мягких тканей. Резаная рана № на передней поверхности средней трети левого плеча, и на левой кисти в пределах мягких тканей.

Данные телесные повреждения имеют признаки повреждений, причинивших легкий вред здоровью человека (пункт 8.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ).

4) Две ссадины по типу царапины на передне-наружной поверхности верхней трети правого предплечья, две ссадины по типу царапин на передней поверхности средней трети левого плеча.

Данные телесные повреждения не вызывают расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (пункт 9. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ).

5) Ушибленные раны на лице.

Данные телесные повреждения имеют признаки повреждений, причинивших легкий вред здоровью человека (пункт 8.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ).

6) Кровоподтеки и ссадины на лице. Кровоизлияния в белочные оболочки глаз. Кровоподтек в области лопаточного конца левой ключицы, на задней поверхности средней трети левого предплечья, на задней поверхности нижней трети левого предплечья, на тыльной поверхности левой кисти, на наружной поверхности средней трети правого плеча, на задней поверхности средней трети правого предплечья, три кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти.

Данные телесные повреждения не вызывают расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (пункт 9. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ).

В следствии умышленных преступных действий ФИО1 смерть ФИО12 наступила на месте происшествия от острой кровопотери в результате колото-резаных ранений шеи с повреждением яремной вены и сонных артерий. Между причинением ФИО1 тяжкого вреда здоровью ФИО11 и наступлением смерти последнего имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ признал полностью.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых по ходатайству прокурора на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что он постоянного места жительства не имеет, постоянно перемещается по стране, без определенного места жительства. Как правило проводит время у случайных знакомых, либо на улице. Примерно в 2015 году, он освободился из мест лишения свободы, а 

<

данные изъяты>. С 2015 года по настоящее время он подрабатывал неофициально, как правило был разнорабочим. С 2015 года он проживал в разных городах, жил где придется и как придется. Все осложнилось, после того, когда он потерял свой паспорт гражданина РФ, который получил в колонии, когда вышел на свободу. Примерно около года назад, он приехал в 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Проживал также по разным адресам. Через какое-то время, точно не помнит, он познакомился с мужчиной по имени ФИО6, отчество и фамилию уже не помнит, он был высокого роста. Он представился руководителем фирмы, по изготовлению и установкой витражей. Он сначала предложил ФИО1 поработать монтажником на объекте в районе ВДНХ 

<

адрес>. ФИО1 сразу же согласился, так как ему нужны были деньги. Насколько помнит, проработал он там в районе 4 месяцев. Через какой-то определенной промежуток времени после работы у ФИО6 на объекте, тот предложил ему поработать в 

<

адрес>, 

<

адрес>, а именно на строящимся объекте в Военной академии ракетных войск стратегического назначения им. ФИО16. ФИО1 проработал около 3 месяцев, при этом был обеспечен жильем, а именно жил в жилом вагончике. После работы на указанном объекте, ФИО1 работал в микрорайоне «

<

данные изъяты>», недалеко от метро 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где он проработал тоже небольшой промежуток времени. Эго было его последнее место работы, после которой он решил заняться мелким хищением. Примерно в середине июня 2018 года, он через социальную сеть «

<

данные изъяты>», познакомился с девушкой, которую звали 

<

данные изъяты>, более ничего о ней не известно, которая пригласила его в 

<

адрес>, для того чтобы познакомиться. После того, как он приехал, они встретились, на сколь помнит где-то в центре 

<

адрес>. Девушке он не понравился, и они сразу же пошли по своим делам. После этого ФИО1 ночевал на вокзале Москвы, и на улице. ДД.ММ.ГГГГ он был в 

<

адрес>, для каких целей, пояснить не может. Просто бичевал. В этот же день он познакомился с мужчиной по имени ФИО5, фамилию и отчество не помнит, с которым они в этот день выпивали на лавочке, по 

<

адрес>, более точный адрес не помнит. Они пили целые сутки, после чего ФИО5 познакомил его со своим знакомым ФИО5 (как ему потом стало известно от сотрудников полиции, что это ФИО2). На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он стал искать своего знакомого ФИО5, с которым накануне распивали спиртные напитки. Он вспомнил, что ФИО2 сказал ему свой адрес, где он проживает, это был соседний двор от того, где они распивали спиртное. ФИО1 сразу же пошел туда, подумав что его новые знакомые продолжили выпивать у ФИО5, в квартире. После этого он пошел по адресу: 

<

адрес>. Дверь в подъезд была открыта, он глазами нашел 

<

адрес>, она располагается слева от входа в подъезд. ФИО1 постучался в дверь, ему открыл дверь ФИО2, который его пригласил выпить водки. они выпили с ним по две рюмке. После распития, ФИО1 у него спросил: «Где ФИО5, с которым они выпивали?». На этот вопрос ФИО2 сказал: «Ты бы не пришел, и тебя бы не знал! Если тебя что-то не устраиваем, то я могу быть свободен!». После этого ФИО1 обиделся на высказывания, и у него возник умысел на убийство ФИО5, в результате чего он на кухонном столе схватил нож. по-моему лезвием не больше 20 см. и нанес ему удары этим ножом в область шеи и лица. ФИО2 пытался отобрать у ФИО1 нож, но он ему это сделать не позволил. В общей сложности ФИО1 нанес ему не менее 5 ударов ножом, в указанные места. Первые 2 удара ножом, он нанес ФИО5 в положении стоя, после чего он его уронил на пол, и нанес ему еще несколько ударов. После этого ФИО1 вышел на улицу и выбросил нож в урну, которая находилась возле подъезда. После чего, начал искать любого прохожего, чтобы позвонить в полицию, и сообщить о совершенном им преступлении. Помнит, что сказал какому-то человеку, точно не помнит кто это был, сказал чтобы тот вызвал сотрудников полиции, и что он убил человека. Также хочет добавить, что на нем были надеты вещи, в которых он находился в момент совершения указанного преступления со следами крови, желает выдать их добровольно. В содеянном преступлении раскаивается полностью, вину признает в полном объеме.

С предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 105 УК РФ, согласен. Вину признает полностью. Показания данные им в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. В совершенном преступлении раскаивается, признает, что совершил преступление по ошибке, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Совершил данное преступление ближе к вечеру, точное время не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. От сотрудников правоохранительных органов скрываться не намерен (л.д. 150-154, 159-161, 166-168).

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами, исследованными в суде.

Из показаний потерпевшего ФИО3 данных в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями потерпевшего, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании (л.д. 37-39) следует, что он ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по указанному адресу, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, травм которые могли бы повлиять на его психическое состояние, не имеет. Показания дает добровольно, со своими правами в качестве потерпевшего ознакомлен в полном объеме. ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся его родным отцом. Его отец уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>. Насколько он помнит со слов отца, после окончания 

<

данные изъяты> автодорожного техникума, который находится где-то в 

<

адрес> 

<

адрес> тот ушел в армию. Срочную службу отец проходил в войсковой части, которая располагается в 

<

адрес>. Во время службы тот познакомился с его мамой, и в последствии отец остался жить в 

<

адрес>. Своего отца он может охарактеризовать как человека прямолинейного, но доброго, открытого. К гостям он всегда был дружелюбен. Правда может сказать с уверенность, что незнакомых людей отец домой никогда не приглашал. Друзей в 

<

адрес>, насколько ему известно у отца не было. В основном он общался с соседями, когда они делали ремонт по адресу: 

<

адрес>. О смерти своего отца он узнал ДД.ММ.ГГГГ вечером от сотрудника полиции, имя и фамилию которого он не запомнил, который сообщил что его отца убили в квартире, где тот проживал, то есть по адресу: 

<

адрес> Вышеуказанная квартира перешла его отцу от их дедушки. В данной квартире они совместно с папой делали ремонт. Они приезжали на выходные, делали совместно ремонт, а потом уезжали домой, по указанному адресу. Отец иногда оставался в Реутово с ночевой, обычно, когда употреблял спиртные напитки. Около года назад у него умерла мама, и как он предполагает, на этом фоне у отца были продолжительные запои, по 7-8 дней. Правда данные приступы случались очень редко. В связи с потерей его отца - ФИО2, ему причинен моральный вред выразившейся в переживаниях, расстройствах. Он потерял близкого себе человека, которого искренне любил и ценил. В феврале 2017 года у него умерла мама, а теперь и не стало отца. ФИО1 ему не известен.

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО13 данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание (л.д. 43-45) следует, что он является сотрудником 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в составе наряда с ФИО14, находился в 

<

адрес>, где исполнял свои профессиональные обязанности. Примерно в 21 час 30 минут, точное время не помнит, от оперативного дежурного поступило указание прибыть к дому 

<

адрес> по 

<

адрес>, где сидит мужчина, одежда которого опачкана кровью. По прибытию на указанный адрес они действительно увидели мужчину, одежда которого была опачкана кровью, сейчас данный мужчина известен как ФИО1 Последний находился в состоянии опьянения. На вопрос об образовании крови на одежде ФИО1 спокойно сообщил, что несколько часов назад, в ходе распития спиртных напитков, по причине внезапно возникшей ссоры, при помощи ножа убил своего «собутыльника», а кровь на его одежде принадлежит погибшему и образовалась в результате убийства. Об услышанном было сообщено в дежурную часть и сотрудникам уголовного розыска.

Неявившийся свидетель ФИО14, показания которого (л.д. 40-42), по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, дал показания, по существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО13

В судебном заседании были оглашены и исследованы следующие материалы настоящего уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, а также территория, прилегающая к подъезду №. В ходе осмотра квартиры обнаружен труп гражданина ФИО12, изъято: три смыва, 2 отрезка дактопленки. В ходе осмотра урны, расположенной возле указанного подъезда обнаружен и изъят нож (л.д. 15-33);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 указал местом, где его показания будут проверяться адрес: подъезд 1 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Далее ФИО1 наглядно продемонстрировал каким образом им совершалось убийство ФИО12 – нанес не менее 5 ударов в область лица и шеи потерпевшего, после чего вышел из квартиры и выбросил нож в мусорную урну рядом с подъездом (л.д. 46-59);

- протокол освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у ФИО1 изъяты срезы ногтевых пластин с правой и левой руки, смывы с ладоней рук и кофта (л.д. 61-62;)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в Бюро СМЭ 

<

адрес> изъято: джинсы, футболка, трусы, кроссовки, носки с трупа ФИО12 (л.д. 64-66);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрены джинсы, футболка, трусы, кроссовки (пара), носки (пара) с трупа ФИО12 (л.д. 67-68);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрены нож и кофта ФИО1 (л.д. 69-70);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому таковыми признаны: джинсы, футболка, трусы, кроссовки, носки с трупа ФИО12, нож, три смыва, кофта ФИО1, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО1 (л.д. 71);

- заключение медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ФИО11 причинены следующие телесные повреждения:

1) Колото-резаное ранение на передней поверхности шеи справа с повреждением по ходу раневого канала правых яремной вены, внутренней сонной артерии.

Колото-резаное ранение на передней поверхности шеи слева с повреждением по ходу раневого канала левой общей сонной артерии.

Колото-резаное ранение на передней поверхности шеи, проникающее в просвет гортани и с повреждением по ходу раневого канала щитовидного хряща.

При гистологическом исследовании: неравномерное кровенаполнение органов (с преимущественным малокровием сосудов сердца, легких, очагами малокровия почки, печени). Гемаспирация (участки эмфиземы легких, небольшие очаги дистелектазов; наличие эритроцитов в просветах части бронхов и бронхиол и групп альвеол перибронхиально). Очаговый дефект стенки артерии с мелким расслаивающим кровоизлиянием в средней оболочке в зоне дефекта, очагово-диффузное инфильтрирующее кровоизлияние в периваскулярной ткани, без признаков перифокальной лейкоцитарной реакции, резорбции в препарате № «поврежденная общая сонная артерия». Очаговые инфильтрирующие кровоизлияния в периваскулярной жировой ткани, без признаков перифокальной лейкоцитарной реакции, резорбции, очаговая фиброзно-липидная бляшка артерии в препарате № «поврежденная правая внутренняя сонная артерия». Очаговодиффузное инфильтрирующее кровоизлияния без признаков перифокальной лейкоцитарной реакции, резорбции в «мягких тканях и сосудах шеи». Мелкое очаговое инфильтрирующее кровоизлияние в мышечной ткани, без перифокальной лейкоцитарной реакции, резорбции в препарате «яремная вена». Данные телесные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к ТЯЖКОМУ вреду, причиненному здоровью человека (пункты ДД.ММ.ГГГГ. и 6.1.4 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №н).

2) Колото-резаные раны на передней, правой и левой боковой поверхностях шеи в пределах мягких тканей. Колото-резаная рана в подключичной области справа в пределах мягких тканей. Данные телесные повреждения имеют признаки повреждений, причинивших легкий вред здоровью человека (пункт 8.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от 24.04.2008г.).

3) Резаная рана на шее, резаные раны на лице в пределах мягких тканей. Резаная рана № на передней поверхности средней трети левого плеча, и на левой кисти в пределах мягких тканей. Данные телесные повреждения имеют признаки повреждений, причинивших легкий вред здоровью человека (пункт 8.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от 24.04.2008г.).

4) Две ссадины по типу царапины на передне-наружной поверхности верхней трети правого предплечья, две ссадины по типу царапин на передней поверхности средней трети левого плеча. Данные телесные повреждения не вызывают расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (пункт 9. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от 24.04.2008г.).

5) Ушибленные раны на лице. Данные телесные повреждения имеют признаки повреждений, причинивших легкий вред здоровью человека (пункт 8.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от 24.04.2008г.).

6) Кровоподтеки и ссадины на лице. Кровоизлияния в белочные оболочки глаз. Кровоподтек в области лопаточного конца левой ключицы, на задней поверхности средней трети левого предплечья, на задней поверхности нижней трети левого предплечья, на тыльной поверхности левой кисти, на наружной поверхности средней трети правого плеча, на задней поверхности средней трети правого предплечья, три кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти. Данные телесные повреждения не вызывают расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (пункт 9. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от 24.04.2008г.).

Количество и локализация повреждений указываю на то, что имело место не менее чем 22 воздействия по голове, одно по туловищу и не менее восьми по правой и левой верхней конечности твердым тупым предметом.

Имело место 9 воздействий по шее и одно по груди колото-режущим орудием, каковым могло быть лезвие клинка ножа, 11 воздействий по лицу, одно по шее, пять по левой верхней конечности и два по правой верхней конечности предметом, имеющим острый режущий край.

Смерть ФИО12 наступила на месте происшествия от острой кровопотери в результате колото-резаных ранений шеи с повреждением яремной вены и сонных артерий. Между причинением тяжкого вреда здоровью ФИО11 и наступлением смерти последнего имеется прямая причинно–следственная связь (л.д. 75-92);

- заключение эксперта №/№ от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что кровь потерпевшего ФИО12 принадлежит к группе АВ. На клинке ножа, изъятом из мусорной урны напротив 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в смыве с пола на кухне, в смыве с двери комнаты №, в смыве с коробки двери комнаты №, на кофте ФИО1 обнаружена кровь человека группы 

<

данные изъяты>, происхождение которой не исключается от ФИО12 (л.д. 96-99);

- заключение эксперта №/№ от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на трусах, футболке, джинсовых брюках, носках, кроссовках ФИО12, обнаружена кровь человека группы 

<

данные изъяты>, происхождение которой не исключается от него самого (л.д. 103-106);

- заключение судебной молекулярно-генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в подногтевом содержимом с обеих рук подозреваемого ФИО1 установлено отсутствие крови человека.

Из следов крови на ноже, в трех смывах, на кофте и в подногтевом содержимом подозреваемого ФИО1, так же из образца крови от трупа ФИО12 (Акт вскрытия №) были выделены препараты ДНК, и проведен анализ этих препаратов по ряду молекулярно-генетических систем.

Экспертным исследованием установлено, что препараты ДНК, выделенные из следов крови на ноже, в двух смывах №, содержат ДНК мужской генетической принадлежности и обнаруживают генотипические признаки, которые не отличаются от генотипа трупа ФИО12, это свидетельствует о том, что следы крови на ноже, в двух смывах № могли принадлежать ФИО11

Условная (расчётная) вероятность того, что исследованные следы крови действительно произошли от ФИО12, составляет на ноже, в двух смывах № не менее 99,(9)11 7%.

В профиле ПДАФ препаратов ДНК, полученных из следов крови в объектах №,№ - на кофте ФИО1 по большинству исследованным индивидуализирующим молекулярно-генетических системам выявляется более двух аллелей, что формально свидетельствует о смешанной природе этих препаратов ДНК.

Проведенный анализ генотипических характеристик показал, что в объектах № - на кофте ФИО1 во всех исследованных локусах формально прослеживаются генотипические характеристики от трупа ФИО12 В виду смешанного характера объектов однозначно установить генетический профиль другого лица не представляется возможным.

Конкретизировать данный вывод в отношении установления полного профиля, в отношении числа возможных фигурантов и вероятностной оценки принадлежности следов крови какому-либо лицу не представляется возможным.

В препарате ДНК в следах крови из смыва № всех вышеуказанных 

<

данные изъяты> локусах получены неустойчивые результаты, что может объясняться деградацией ДНК и/или очень малым количеством исходного биологич. материала. В связи с чем, решить вопрос о принадлежности данных следов конкретному лицу не представляется возможным, в том числе ФИО11, и /или иному лицу (л.д. 110-125);

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № из которой следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования ФИО1 не обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния также признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. На это указывают: сведения об употреблении алкоголя, последовательный характер его действий, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении признаков бреда и галлюцинаций или каких-либо иных симптомов болезненного расстройства психической деятельности. 

<

данные изъяты>

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Разрешая вопрос об объективности и достоверности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Так потерпевший и свидетели обвинения, давали последовательные, логичные и взаимодополняющие друг друга в деталях показания, свидетельствующие об одних и тех же обстоятельствах совершения ФИО1 указанного преступления. Другие документы, составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

При этом противоречий, которые относились бы к существу предъявленного ФИО1 обвинения, в показаниях потерпевшего, свидетелей обвинения, а также в других доказательствах не усматривается.

Показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что по адресу: 

<

адрес> он и его отец ФИО2 делали ремонт. Отец иногда оставался в Реутово с ночевой, обычно, когда употреблял спиртные напитки. О смерти своего отца он узнал ДД.ММ.ГГГГ вечером от сотрудника полиции;

- показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО13 о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного дежурного у 

<

адрес> был обнаружен ФИО1, одежда которого опачкана кровью, он находился в состоянии опьянения. На вопрос об образовании крови на одежде ФИО1 спокойно сообщил, что несколько часов назад, в ходе распития спиртных напитков, по причине внезапно возникшей ссоры, при помощи ножа убил своего «собутыльника», а кровь на его одежде принадлежит погибшему и образовалась в результате убийства;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, а также территория, прилегающая к подъезду №. В ходе осмотра квартиры обнаружен труп гражданина ФИО12, изъято: три смыва, 2 отрезка дактопленки. В ходе осмотра урны, расположенной возле указанного подъезда обнаружен и изъят нож;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 указал местом, где его показания будут проверяться адрес: 

<

адрес> 1 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Далее ФИО1 наглядно продемонстрировал каким образом им совершалось убийство ФИО12 – нанес не менее 5 ударов в область лица и шеи потерпевшего, после чего вышел из квартиры и выбросил нож в мусорную урну рядом с подъездом;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО12 о характере, локализации, механизме образования и давности полученных им телесных повреждений, а также степени их тяжести;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что на клинке ножа, изъятом из мусорной урны, в смыве с пола на кухне, в смыве с двери комнаты №, в смыве с коробки двери комнаты №, на кофте ФИО1 обнаружена кровь человека группы АВ, происхождение которой не исключается от ФИО12;

- заключением эксперта №/№ от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что на трусах, футболке, джинсовых брюках, носках, кроссовках ФИО12, обнаружена кровь человека группы АВ, происхождение которой не исключается от него самого;

- заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что следы крови на ноже, в двух смывах могли принадлежать ФИО11 с вероятностью 99,9%. На кофте ФИО1 во всех исследованных локусах формально прослеживаются генотипические характеристики от трупа ФИО12;

- заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № о психическом состоянии ФИО1 во время инкриминируемого ему деяния и в настоящее время;

- иными документам, в том числе протоколами освидетельствования, выемки, осмотра предметов, постановлением о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами.

Данные показания суд находит объективными и достоверными, поскольку они убедительны, последовательны, детальны, согласуются друг с другом и другими материалами дела. У суда также нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и потерпевшего, так как какой-либо их заинтересованности в оговоре ФИО1 в ходе судебного следствия установлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний указанных свидетелей и потерпевшего, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора, не усматривая оснований для недоверия показаниям указанных лиц.

Что касается показаний ФИО1 на предварительном следствии, в том числе в ходе проверки показаний на месте о количестве нанесенных потерпевшему повреждений, то они опровергаются выводами судебной медицинской экспертизы трупа, а также указанной выше совокупностью иных доказательств, исключающих получение ФИО2 телесных повреждений от третьих лиц. Учитывая изложенное, суд не доверяет показаниям ФИО1 на предварительном следствии в этой части.

Суд доверяет заключениям экспертов, поскольку они подробны и детальны. Проведенные по делу судебно-медицинская, молекулярно-генетическая, биологические и судебно-психиатрическая комиссионная экспертизы отвечают требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы экспертов по поставленным перед ними вопросами мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; стаж работы экспертов не вызывает сомнения у суда в их компетенции, они является экспертами экспертного учреждения, куда и назначались экспертизы; эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Реализуя возникший умысел на убийство ФИО2 подсудимый ФИО1 нанес потерпевшему не менее двадцати двух ударов руками по голове, не менее одного удара руками по туловищу, не менее восьми ударов руками по правой и левой верхней конечности, нанес ножом не менее десяти ударов по шее, не менее одиннадцати ударов по лицу, не менее пяти ударов по левой верхней конечности и не менее двух ударов по правой верхней конечности, не менее одного удара по груди ФИО12 Нанося потерпевшему удары ножом – предметом, обладающим повышенной поражающей способностью в область расположения жизненно важных органов, ФИО1 со всей очевидностью предвидел и сознательно допускал, что он своими действиями может лишить жизни ФИО2 и желал наступления таковых последствий, о чём свидетельствует количество ударов ножом, локализация повреждений и характер телесных повреждений, указанный в судебно-медицинской экспертизе.

О наличии у ФИО1 именно прямого умысла на причинение смерти ФИО2 свидетельствует:

- количество телесных повреждений и их локализация;

- нанесение подсудимым ФИО1 телесных повреждений потерпевшему с помощью ножа, который он специально для этого взял.

Таким образом, судом достоверно установлено, что тяжкий и легкий вред здоровью ФИО2, а также повреждения, не причинившие вред здоровью, были причинены именно в результате действий подсудимого ФИО1 По совокупности исследованных доказательств, характер действий подсудимого ФИО1 и наступившие последствия свидетельствует о том, что у него имелся прямой умысел на лишение жизни потерпевшего. Исходя из исследованных по делу доказательств, суд считает, что получение телесных повреждений ФИО2 от третьих лиц, исключается. Между причиненным тяжким вредом здоровья и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Мотивом совершения ФИО1 убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения.

Исходя их характера действий ФИО1 и наступивших последствий суд квалифицирует его действия по факту убийства ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствие со ст.ст. 151, 1064, 1099 – 1101 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд находит бесспорным, что убийством отца потерпевшему ФИО3 причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, расстройствах, он потерял близкого человека, которого искренне любил и ценил, находится в подавленном состоянии в связи с утратой.

При определении размера денежной компенсации суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает умышленный характер вины подсудимого его материальное состояние, а также степень нравственных страданий, причиненных потерпевшему.

С учетом заявленных потерпевшим требований о возмещении морального вреда, и отсутствием необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложение судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым принять решение по предъявленному гражданскому иску, удовлетворив его частично.

Таким образом, установив вину подсудимого ФИО1 в убийстве ФИО2, учитывая, что указанными действиями потерпевшему ФИО3, который является сыном убитого, были причинены нравственные страдания, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО3 1 000 000 (один миллион) рублей в счёт компенсации морального вреда.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности как содеянного им, так и ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, санкция статьи предусматривает наказание исключительно в виде лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступления, ранее органам предварительного следствия не известной, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, по месту регистрации жалоб на него в отдел полиции не поступало, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание, как и состояние его здоровья.

В тоже время ФИО1 ранее судим по приговору 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 15, 18, 86 УК РФ на момент совершения нового преступления по данному уголовному делу, судимости у ФИО1 по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются непогашенными и, соответственно, в его действиях усматривается опасный рецидив преступления, что расценивается судом как отягчающее обстоятельство и влечет применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

В тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянения несомненно повлияло на совершение им преступления.

С учётом того, что ФИО1 совершил в состоянии опьянения особо тяжкое преступление против личности, а также учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о его личности, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без реального отбытия наказания и изоляции от общества.

В тоже время, принимая по внимание все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая выводы заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, оснований не согласиться с которыми у суда не имеется, ФИО1 признается вменяемым относительно совершенного им деяния.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

<

данные изъяты>

Гражданский иск удовлетворить частично и взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ФИО3 в счёт компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> А.С. Васильев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>