Дело №

25RS0№-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

07 августа 2019 года 

<

.........> края

Находкинский городской суд 

<

.........> в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при секретаре А.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) в лице РОО «Владивостокский» к С.Н.В. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) в лице РОО «Владивостокский» обратился в суд с иском к С.Н.В. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что на основании кредитного договора от 13.11.2013г. № истец предоставил ответчику кредит в размере 2640000 руб. сроком на 182 месяца под 13,05% годовых для целевого использования, а именно для приобретения двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

.........>«А» 

<

.........>. Согласно условиям кредитного договора (раздел 7.1) обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных денежных средств, предоставленных по договору. Государственная регистрация договора купли-продажи недвижимости произведена 15.11.2013г. Управлением Росреестра по 

<

.........>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Росреестра. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой. Начиная с сентября 2016г. ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиком не производятся. Истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком исполнено не было. В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки (п.п.3.9, 3.10 кредитного договора). По состоянию на дату подачи иска задолженность по кредитному договору составляет 2738673,42 руб., в том числе 2423647,30 руб. – остаток ссудной задолженности, 261550,90 руб. – задолженность по плановым процентам, 43295,12 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 10180,10 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Полагает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. Согласно отчету об оценке №.2634 от 05.12.2018г. ООО «Центр развития инвестиций» денежная оценка предмета ипотеки составляет 2776000 руб. В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, пп.4 п. 2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная стоимость квартиры устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Полагает необходимым установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2220800 руб. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г. и решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ (ПАО). Банк является правопреемником всех его прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 13.11.2013г. в общей сумме 2738673,42 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: 

<

.........>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, в целях реализации заложенного имущества установить начальную продажную цену, исходя из отчета об оценке №.2634 от 05.12.2018г. ООО «Центр развития инвестиций» в размере 2220800 руб., а также взыскать с ответчика в пользу банка расходы по проведению оценки заложенного имущества в размере 3350 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 27893,37 руб. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в лице РОО «Владивостокский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, направил в суд письменные пояснения, указав, что закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право её законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других обязательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой. При этом кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам, а в связи с передачей прав на закладную залогодержатель вправе передать персональные данные заемщика и (или) залогодателя – физического лица без согласия заемщика и (или) залогодателя – физического лица. Обращение залогодержателем взыскания на квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в квартире, при условии, что квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком. В нарушение условий кредитного договора и закладной, начиная с октября 2016г. ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им ответчиком не производятся или производятся не в полном объеме. Начальная продажная стоимость квартиры, указанная в иске в размере 2220800 руб., обоснована отчетом об оценке №.2634 от 05.12.2018г., однако с учетом представленного ответчиком отчета об оценке № от 14.05.2019г., согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 4263318 руб., просит удовлетворить исковые требования и установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3410654,40 руб. с учетом особенностей, установленных в ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

Ответчик С.Н.В. в судебное заседание не явилась, отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по 

<

.........>, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки. С.Н.В. направила в суд письменные возражения, указав, что согласно условиям кредитного договора банк вправе требовать обращения взыскания на предмет залога в случаях нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней в случае, если сумма просроченного платежа или его части составляет более 5% от стоимости предмета залога (ипотеки); нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 3 месяца в случае, если сумма просроченного платежа либо его части составляет менее 5% от размера оценки предмета залога (ипотеки). Указала, что кредитный договор с ПАО «Банк ВТБ» не заключала, данный договор был заключен с Банком ВТБ 24 (ЗАО), о новом владельце закладной её известно не было. Доводы о невнесении платежей по кредитному договору находит необоснованными, поскольку задолженность по кредитному договору погашается её близкими родственниками. Представленный истцом отчет об оценке квартиры не соответствует рыночной стоимости жилого помещения, которая, согласно договору купли-продажи от 13.11.2013г. составляет 3300000 руб. Кроме того, в жилом помещении ею была произведена перепланировка, оформленная надлежащим образом, что свидетельствует об увеличении стоимости квартиры. Представила отчет об оценке рыночной стоимости квартиры, составленный ООО «Профессионал», согласно которому рыночная стоимость спорного жилого помещения по состоянию на 14.05.2019г. составляет 4263318 руб. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

На основании ч.4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 13.11.2013г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО), именуемым в дальнейшем кредитор, и С.Н.В., именуемой в дальнейшем заемщик, был заключен кредитный договор №, согласно разделу 3 которого истцу был предоставлен кредит для приобретения предмета ипотеки в размере 2640000 руб. сроком на 182 месяца с даты предоставления кредита. Процентная ставка на дату заключения договора составляет 13,05% годовых.

В соответствии с разделом 6 кредитного договора предметом ипотеки является квартира, площадью 51,3 кв.м по адресу: 

<

.........>«А», 

<

.........>.

В соответствии с п.7.1 кредитного договора обеспечение кредита осуществлялось залогом (ипотекой) предмета залога. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил истцу денежные средства для приобретения объекта недвижимости. 

13.11.2013г. С.Н.В. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных денежных средств приобрела квартиру по адресу: 

<

.........>«А», 

<

.........>.

Право собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано С.Н.В. 15.11.2013г., что подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АВ №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

.........> 10.12.2014г. В повторном свидетельстве о государственной регистрации права имеются сведения об обременении жилого помещения: ипотека в силу закона. 

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации.

Из п.3.4 части 1 кредитного договора, п.7.5 закладной следует, что размер аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле на дату подписания кредитного договора, составляет 33489,30 руб. 

В соответствии с п.6.1.1 части 2 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ.) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 3.9 части 1 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 33 ФЗ № «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. устанавливает, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. 

В соответствии со ст. 35 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при нарушении обязанностей по страхованию заложенного имущества (п. 1 и 2 ст. 31) или при необоснованном отказе залогодержателю в проверке заложенного имущества (ст. 34) залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно п. 6.4.1 части 2 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случае, в том числе, при нарушении заемщиком срока внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно (п.6.4.1.9).

Из материалов дела следует, что начиная с октября 2016г. ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием кредита в нарушение условий кредитного договора и закладной ответчиком не производятся либо производятся в неполном объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору, представленным истцом. 

Ответчик ссылается на то, что платежи по кредитному договору в необходимом размере уплачиваются её близкими родственниками, однако допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредиту в размере, установленном кредитным договором и закладной, ответчиком не представлено. 

10.10.2017г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. 

Указанное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было. 

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 23.01.2019г. задолженность по кредитному договору составляет 2738673,42 руб., в том числе 2423647,30 руб. – остаток ссудной задолженности, 261550,90 руб. – задолженность по плановым процентам, 43295,12 руб. – задолженность по пене за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 10180,10 руб. – задолженность по пене по просроченному долгу. Суд проверил расчет и согласился с ним. Расчет задолженности составлен с учетом фактически поступивших от ответчика в счет погашения кредита сумм. Требования истца о взыскании задолженности по пене за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 43295,12 руб. и задолженности по пене по просроченному долгу в сумме 10180,10 руб. суд находит обоснованными, поскольку неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства, а именно образовавшейся сумме задолженности по основному долгу и процентам, а также соразмерна сумме кредита. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2738673,42 руб. 

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также условий договора займа кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, и обратить взыскание на заложенное имущество в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п.6.4.4 части 2 кредитного договора если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотека) в случае: нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней в случае, если сумма просроченного платежа или его части составляет более 5% от стоимости предмета залога (ипотеки); нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 3 месяца в случае, если сумма просроченного платежа либо его части составляет менее 5 % от размера оценки предмета залога (ипотеки). (п. 6.4.4.1 и п. 6.4.4.2). 

На основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно отчету ООО «Центр развития инвестиций» №.2634 от 05.12.2018г. об оценке квартиры по адресу 

<

.........>«А», 

<

.........>, рыночная стоимость предмета оценки на 05.12.2018г. составляет 2776000 руб.

Согласно отчету ООО «Профессионал» № об оценке рыночной стоимости объекта оценки, представляющего собой жилую квартиру, общей площадью 49,8 кв.м,, расположенную по адресу: 

<

.........>«А», 

<

.........>, от 14.05.2019г., представленному ответчиком С.Н.В. в материалы дела, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 14.05.2019г., составляет округленно 4263318 руб. 

Представителем истца стоимость спорного объекта недвижимости, определенная в отчете ООО «Профессионал», не оспаривается. В дополнительном отзыве на возражения ответчика представитель истца против размера начальной продажной стоимости, определенной на основании отчета ООО «Профессионал», не возражал.

Разрешая вопрос об определении начальной продажной цены спорного недвижимого имущества, принимая во внимание несогласие ответчика С.Н.В. с начальной продажной ценой спорного объекта недвижимости, указанной в исковом заявлении, с учетом пояснений представителя истца, не возражавшего против размера начальной продажной стоимости, определенной на основании отчета ООО «Профессионал», суд приходит к выводу о необходимости определения начальной продажной стоимости залогового имущества на момент рассмотрения спора, равной рыночной стоимости такого имущества – 4263318 руб., определенной в отчете ООО «Профессионал» № от 14.05.2019г.

На основании изложенного, суд полагает обоснованным определить начальную продажную цену предмета залога – указанной квартиры - равной 80% рыночной стоимости согласно отчета № от 14.05.2019г., в размере 3410654,40 руб., обратив на неё взыскание и определив способ реализации в виде проведения публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3410654,40 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 27893,37 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.02.2019г.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в лице РОО «Владивостокский» к С.Н.В. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество ( удовлетворить частично.

Взыскать со С.Н.В., ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки 

<

.........>, зарегистрированной по адресу: 

<

.........>«А», 

<

.........>, отбывающей наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по 

<

.........> по адресу 

<

.........>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) в лице РОО «Владивостокский» (юридический адрес: 190000, 

<

.........>, ИНН/КПП 

<

***>/783501001, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 17.10.1990г., место нахождения РОО «Владивостокский» Банка ВТБ (ПАО): 690091, 

<

.........>) задолженность по кредитному договору от 13.11.2013г. № в размере 2738673,42 руб., в том числе остаток ссудной задолженности – 2423647,30 руб., задолженность по плановым процентам – 261550,90 руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – 43295,12 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 10180,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27893,37 руб. Всего ко взысканию подлежит 2766566,79 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: 

<

.........>«А», 

<

.........>, принадлежащую С.Н.В. на праве собственности, определив способ реализации в виде проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3410654,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Иващенко