Дело № 2-1132/2018

УИД: 66RS0011-01-2018-001290-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 08 ноября 2018 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ежовой Г.Е.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 792 979 рублей 80 копеек и расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали частично, просили взыскать сумму ущерба с учетом износа в размере 571 000 рублей. Указали, что сумма ущерба без учета износа приведет к неосновательному обогащению со стороны истца.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, владельцы источников повышенной опасности (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный этим источником, независимо от вины причинителя, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

30.06.2018 в 19:30 по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Хендэ IX35» государственный регистрационный знак №**, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак №** под управлением ответчика ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности. В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

Данный факт подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов ДТП следует, что виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, который нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающий, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Постановлением от 11.07.2018 №** ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 9).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района Свердловской области ФИО4 от 23.07.2018 ответчик ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 10).

При таких обстоятельствах вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии установлена.

Истец ФИО1 является собственником автомобиля «Хендэ IX35» государственный регистрационный знак №**, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно экспертному заключению №** от 19.07.2018, составленному ООО 

<

данные изъяты> (л.д. 13-46), стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 748 079 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля – 37 127 рублей. 

Таким образом, учитывая нормы действующего гражданского законодательства, предусматривающие принцип полного возмещения ущерба, требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба без учета износа, суммы утраты товарной стоимости подлежат удовлетворению.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы за составление экспертного заключения об определении размера ущерба в сумме 5 000 рублей, за отправку ответчику телеграммы о проведении экспертизы в размере 333,80 рублей, за работы по снятию-установке брызговика, защиты, пыльника, картера, решетки радиатора для диагностики скрытых дефектов в размере 1 000 рублей, за парковку автомобиля в связи с невозможностью его дальнейшей эксплуатации в размере 1 440 рублей.

Несение указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 47, 48, 49). Данные расходы истца являются убытками, согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая удовлетворение требований истца, в его пользу с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 11 129 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, – 748 079 (семьсот сорок восемь тысяч семьдесят девять) рублей, утрату товарной стоимости в размере 37 127 (тридцать семь тысяч сто двадцать семь) рублей, убытки в сумме 7 440 (семь тысяч четыреста сорок) рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 333 (триста тридцать три) рубля 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 129 (одиннадцать тысяч сто двадцать девять) рублей 80 копеек. Всего к взысканию: 804 109 (восемьсот четыре тысячи сто девять) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Решение в окончательной форме вынесено 13 ноября 2018 года.

Судья: Г.Е. Ежова