Дело № 2а-1252/2025

25 RS0039-01-2025-001261-73

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года с. Вольно-Надеждинское 

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С., 

при секретаре Машкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО13, ФИО5 ФИО14, Скоробач ФИО15, ФИО7 ФИО16 к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, должностному лицу – заместителю главы администрации Надеждинского муниципального района ФИО1 ФИО17 о признании незаконным решения, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы обратились в суд с административным иском к администрации Надеждинского муниципального района с требованиями о признании незаконным решение заместителя главы администрации Надеждинского муниципального района ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перераспределении не разграниченных земель и земельного участка с кадастровым номером №; и обязать повторно рассмотреть заявление.

Административные истцы в иске указали, что административным истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 826 кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, который расположен в 1269 м по направлению на северо-запад от 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Между участком с кадастровым номером №, принадлежащего истцам, и участком с кадастровым номером № имеется разрыв (не разграниченные земли), часть которых фактически используется административными истцами, а часть - собственником земельного участка с кадастровым номером №. Площадь используемой не разграниченной территории составляет 434 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ административные истцы направили в администрацию Надеждинского муниципального района заявление о перераспределение принадлежащего им земельного участка, площадью 826 кв.м., и не разграниченных (муниципальных) земель, площадью 434 кв.м., в результате чего, просили образовать земельный участок общей площадью 1260 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ заявление административных истцов было рассмотрено, которое получено в апреле 2025 г. ФИО2, при личном обращении в администрацию Надеждинского муниципального района.

По результатам рассмотрения заявления, заместитель главы администрации Надеждинского муниципального района ФИО1, отказала ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в утверждении схемы и заключении соглашения о перераспределении, по основаниям, предусмотренным пп. 12 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, а именно: приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

В судебное заседание административные истцы ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2- по доверенности ФИО8 на административных исковых требованиях настояла, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации Надеждинского муниципального района по доверенности ФИО9, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала на законность решения от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного администрацией Надеждинского муниципального района, просила в административном иске отказать.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст.226 КАС РФ неявка участников судопроизводства не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

При таком положении суд на основании ст.ст.150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 данной статьи (нарушения оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 указанной статьи (законности вынесенного решения), - на орган, принявший оспариваемое решение.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ о распределении бремени доказывания между сторонами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности ( ч.ч. 1,2 ст. 11 ЗК РФ).

В силу ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 137-ФЗ) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

С учетом изложенного, у администрации Надеждинского муниципального района имеются полномочия только на распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена, либо на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 826 кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, который расположен в 1269 м по направлению на северо-запад от 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о перераспределении принадлежащего им земельного участка, площадью 826 кв.м., и не разграниченных (муниципальных) земель, площадью 434 кв.м., в результате чего, просили образовать земельный участок общей площадью 1260 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения их заявления, административный ответчик отказал в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, с кадастровым номером № и заключении соглашения о перераспределении земельного участка, указав, что при формировании земельного участка в испрашиваемых границах приведет к невозможности размещения согласно градостроительному регламенты на данной территории объекта недвижимости. Также основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков послужило то, что имеются основания предусмотренные п.п. 12 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, а именно: приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам. Кроме того, административный ответчик считает, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ, целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ, по результатам рассмотрения поступившего заявления о перераспределении, уполномоченный орган, вправе принять решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении (в данном случае решение об отказе в утверждении схемы), при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Пунктом 12 части 9 статьи 39.29 ЗК РФ, предусмотрен отказ в заключение соглашения о перераспределении (утверждении схемы) в случае, если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам.

Требования к образуемым земельным участкам установлены статьёй 11.9 Земельного кодекса РФ, в соответствие с п. 6 которой, образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости.

Между тем, довод административного ответчика о невозможности размещения объекта недвижимости в границах образуемого земельного участка является не состоятельным и отказом в перераспределении служить не может.

Согласно п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ, целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Исходный земельный участок с кадастровым номером 25:10:011500:3486 имеет целевое назначение и вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», соответственно, образуемый путём перераспределения земельный участок, будет иметь тот же самый вид разрешенного использования и целевое назначение.

В соответствие с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

В силу положений ст. 4 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве», земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов является приусадебным земельным участком, который используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий.

По изложенному, целевым назначением приусадебного земельного участка является производство и переработка сельскохозяйственной продукции, а значит, возможность размещения объектов капитального строительства при принятии решений об образовании земельного участка первостепенного значения не имеет, основанием к отказу служить не может, поскольку это не препятствует использованию земельного участка, в соответствии с видом разрешенного использования.

В соответствии с п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ, решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

В нарушение п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ, обжалуемое решение не мотивировано, не конкретизировано, не содержит данных, свидетельствующих о реальном отсутствие возможности размещения объектов недвижимости, в том числе бытовых и хозяйственных построек, а так же не содержит обоснованных выводов, о невозможности использовать земельный участок без размещения на нём объектов недвижимости.

Таким образом, решение административного ответчика не соответствует закону, принят в отсутствие правовых оснований, предусмотренных п.9 ст. 39.29 ЗК РФ и нарушают права административных истцов на получение в собственность земельного участка путём перераспределения.

Согласно ч.2,3 ст.227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:

указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Исходя из обстоятельств дела, в целях восстановления нарушенных прав истца суд полагает необходимым и достаточным возложить на административного ответчика обязанность в пятидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу возобновить рассмотрение заявления административных истцов № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 826 кв.м, и не разграниченных (муниципальных) земель, площадью 434 кв.м.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым исковые требования ФИО2 ФИО18, ФИО5 ФИО19, Скоробач ФИО20, ФИО7 ФИО21 удовлетворить.

При этом суд отвергает доказательства административного ответчика в виде доводов его письменных возражений, и не основывает на них свои выводы, так как совокупностью допустимых и относимых доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше, судом установлено незаконное действие административного ответчика, выразившееся в отказе перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 826 кв.м, и не разграниченных (муниципальных) земель, площадью 434 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 ФИО22, ФИО5 ФИО23, Скоробач ФИО25, ФИО7 ФИО26 к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, должностному лицу – заместителю главы администрации Надеждинского муниципального района ФИО1 ФИО24 о признании незаконным решения, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Надеждинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3, ФИО4, Скоробач ФИО27, ФИО7 ФИО28 в перераспределении не разграниченных земель и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №; и обязать повторно рассмотреть заявление ФИО2 ФИО29, ФИО5 ФИО30, Скоробач ФИО31, ФИО7 ФИО32 в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 года.

Судья Д.С. Мерзлякова