Р Е Ш Е Н И Е

«25»января 2018 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Диденко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя администрации города Сочи по доверенности ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Сочи от 11 декабря 2017 года, вынесенное по жалобе представителя администрации города Сочи на постановление начальника Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи УФССП по Краснодарскому краю о привлечении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, 

установил:

постановлением начальника Центрального районного отдела судебных пристав города Сочи УФССП по Краснодарского края ФИО2 от 

<

...> администрация г. Сочи привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17. Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель администрации города Сочи по доверенности ФИО3 обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Центрального районного суда г.Сочи от 11 декабря 2017 года постановление начальника Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 

<

...> о привлечении администрации г. Сочи к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставил без изменения, а жалобу представителя Администрации г. Сочи - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации города Сочи по доверенности ФИО1 просит об отмене судебного постановления, считая его незаконным, просит решение суда отменить и производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела постановлением от 

<

...> судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Сочи, возбуждено исполнительное производство 

<

...>, предметом которого являлось возложение на администрацию г. Сочи обязанности произвести формирование земельного участка под площадку для сбора биологических отходов с определением его границ и постановкой на соответствующий кадастровый учет.

В установленный срок требования исполнительного документа администрацией г. Сочи в добровольном порядке выполнены не были.

<

...> в отношении администрации г. Сочи должностным лицом –заместителем начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи ФИО4 составлен протокол 

<

...> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением начальника Центрального районного отдела судебных приставов г.Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 

<

...> администрация г. Сочи признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе судья вышестоящей инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после наложения административного штрафа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после наложения административного штрафа является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено администрации, судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием на неисполнение какого требования, содержащегося в исполнительном документе, допущено администрацией. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, указание на наличие названного квалифицирующего признака отсутствует.

Из материала дела не усматривается, что ранее на администрацию г.Сочи был наложен административный штраф, что является обязательным для квалификации действий по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, преждевременно делать вывод о законности вынесенного постановления начальником Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи УФССП по Краснодарского края ФИО2 от 

<

...>. в отношении администрации г. Сочи.

При изложенных обстоятельствах, решение судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Сочи.

При новом рассмотрении дела, суду нижестоящей инстанции следует учесть изложенное.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение судьи Центрального районного суда г.Сочи от 11 декабря 2017 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Сочи.

Судья Краснодарского краевого суда И.А. Диденко