Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подпориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-754/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в размере 963833 руб. 33 коп. под 14,39 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 794887 руб. 34 коп.. Ответчику было направлено требование о досрочном полном погашении кредита. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с этим истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 794887 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 148 руб. 87 коп., а также обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 612862 руб. 35 коп., способ реализации – публичныеторги.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласился с оценкой автомобиля, наличие и размер задолженности не оспаривал.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано в п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк»и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 963833 руб. 33 коп. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора. Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства.

По условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитентными платежами согласно графику платежей.

Установлено, что истец выполнил обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел в собственность автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 794 887 руб. 34 коп., которая состоит из просроченной ссудной задолженности – 746854 руб. 54 коп., просроченных процентов – 41310 руб. 16 коп., комиссий – 2360 руб., просроченных процентов на просроченную суду – 1715 руб. 36 коп., неустойки на просроченную ссуду – 1580 руб. 53 коп., неустойки на просроченные проценты – 1066 руб. 75 коп..

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое не исполнено.

Учитывая, что факт неисполнения ФИО1 обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии у ПАО «Совкомбанк» оснований требовать взыскания задолженности в судебном порядке.

При таких обстоятельствах с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 794 887 руб. 34 коп..

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ответчик передал в залог банку транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, на приобретение которого были предоставлены денежные средства.

Сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр залогового имущества.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом вышеуказанного транспортного средства, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В исковом заявлении представитель истца просит установить начальную продажную стоимость автомобиля, которая определена на основании п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования. 

Между тем, ответчик в судебном заседании с указанным расчетом не согласился, следовательно, сторонами не достигнуто соглашение о начальной продажной стоимости имущества.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, суд не находит оснований для установления предложенной стороной истца начальной продажной стоимости транспортного средства.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 17148 руб. 87 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 794887 руб. 34 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17148 руб. 87 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.05.2023.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>