Дело № 1-56/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года г. Петровск- Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Балбаровой А.В., 

при секретаре Малковой С.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Хорлоева Б.Ж.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу

<

адрес> не судимого, 

защитника-адвоката Соболевой И.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей В,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено на территории г.Петровск-Забайкальский Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

28 октября 2016 года в вечернее время у ФИО1, находящегося у себя дома и достоверно знающего, что в 

<

адрес> имеются деревянные оконные рамы, принадлежащие В, возник умысел на тайное хищение вышеуказанных рам, с целью дальнейшего использования в личных целях. В этот же день около 23 часов, ФИО1, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда В, и желая этого, незаконно проник в 

<

адрес>, являющийся жилищем В, откуда тайно из корыстных побуждений похитил две деревянные оконные рамы, по цене 1 500 рублей за одну раму, на общую сумму 3 000 рублей, принадлежащие В, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей В причинен материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником поддерживает, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая возражений по существу ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение на следствии и в суде, на учете у врачей нарколога-психиатра не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

При согласии участников судебного разбирательства, суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется положениями ст.60, 61, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений (в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, какое влияние окажет назначенное наказание подсудимому на его исправление. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшей, отсутствие претензий потерпевшей к подсудимому, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, отсутствие непогашенных и неснятых судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

С учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства размер наказания назначаемого лицу не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не смотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершение преступления, то есть оснований применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, позицию государственного обвинителя о назначении наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с применением положений ст. 73 УК РФ условно, и испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, мнение потерпевшей В, просившей не назначать строгое наказание в виду возмещения ей ущерба и примирения с подсудимым, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества с применением в отношении него положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, под условием надлежащего контроля за ним со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Учитывая личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства с положительной стороны, смягчающие наказание обстоятельства, размер его среднемесячного дохода в сумме 10 000 рублей, официально не трудоустроенного, отсутствие постоянных источников дохода, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Вещественными доказательствами по делу: две оконные рамы, выданные под сохранную расписку законному владельцу В (л.д. 39, 40, 41), разрешить распоряжение собственником. 

Учитывая то, что приговор постановлен в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, следовательно, процессуальные издержки за оказание услуг адвоката в суде за работу адвоката Соболевой И.Б., необходимо отнести за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: - встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, один раз в месяц; - не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественными доказательствами по делу – двумя оконными рамами разрешить распоряжаться собственнику В

Процессуальные издержки за оказание услуг адвоката Соболевой И.Б. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальском краевом суде в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья А.В. Балбарова