мировой судья Корниевская Е.В. Дело №12-61/2020

РЕШЕНИЕ

на постановление об административном правонарушении

с.Чугуевка 21 октября 2020 года

Судья Чугуевского районного суда Приморского края Литовченко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

ФИО3 не согласился с судебным решением, обратившись в Чугуевский районный суд Приморского края с жалобой.

В обоснование доводов жалобы указал, что суд принял незаконное и необоснованное решение, поскольку извещение на дату судебного заседания заявитель не получал, так как на момент рассмотрения дела находился не по месту фактического проживания, а по месту регистрации в 

<

адрес>. Административное правонарушение по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не совершал, поскольку ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством не управлял. В связи с травмой ноги не мог управлять автомобилем, поэтому за рулем находился ФИО5 Учитывая, что ФИО5 не имеет право управления, при остановке автомобиля сотрудниками ДПС, мужчины поменялись местами, то есть он пересел за руль. При составлении протокола об отстранении от транспортного средства, понятые отсутствовали. 

Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО3, защитник Плясов В.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на её удовлетворении. 

Защитник Плясов В.В. в судебном заседании заявил ходатайство об отмене постановления и прекращении производства по делу, поскольку ФИО3 не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие, несвоевременно направлено судебное решение, что в совокупности свидетельствует о нарушении права на защиту. Кроме того, указывает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством является недопустимым доказательством, поскольку указанная процедура была проведена с нарушением требований административного регламента, утвержденного Приказом МВД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ДПС МО МВД России «Арсеньевский» извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы, просил о проведении судебного заседания без его участия.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что не имеет право управления, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ попросил своего знакомого ФИО3 на автомобиле последнего поехать в 

<

адрес>. Так как у ФИО3 на ноге был наложен гипс, и последний лишен физической возможности управлять автомобилем, за руль сел он. В районе 

<

адрес> автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. Проехав на расстоянии 30-50 метров, он остановил автомашину и они с ФИО3 поменялись местами. Далее сотрудники полиции составили на ФИО3 протокол, автомобиль был эвакуирован. Понятых при оставлении протоколов, не видел. 

Выслушав пояснения присутствующих лиц, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы и заявленного защитником ходатайства об отмене постановления суда и прекращении производства по делу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин. в районе автодороги А-181, на 134 км 

<

адрес>, ФИО3 управлял транспортным средством марки «ФИО1», государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

О том, что признаки опьянения у ФИО2 имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ГИБДД в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО3 на момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС МО ОМВД «Арсеньевский» признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,396 мг/л, возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования согласился, что следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, с результатами измерений специального технического средства, содержанием акта освидетельствования на состояние опьянения и иных процессуальных документов ФИО3 был ознакомлен, согласен, права лица, которое привлекается к административной ответственности, ему были разъяснены.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО3 в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил. При рассмотрении дела судом какой-либо заинтересованности понятых в исходе дела не установлено, доказательств, опровергающих выводы суда, заявителем не представлены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в протоколе об освидетельствовании на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в протоколе освидетельствования на состояние опьянения, а также факт управления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат.

Таким образом, факт управления ФИО3 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судом достоверными относительно события правонарушения.

Нарушений процессуальных норм при вынесении протоколов, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления должностными лицами органа ГИБДД, мировым судьей не допущено. Документы вынесены уполномоченными лицами, все права заявителю разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей проверены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. В постановлении по делу об административном правонарушении имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым судья признал одни доказательства допустимыми и достоверными и отверг другие.

Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имелось. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные обстоятельства, в деле не содержится, с жалобой заявителя не представлено.

Вопреки доводам жалобы, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения и обоснованность его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнения не вызывает.

Довод заявителя и его защитника о не извещении о дате и времени судебного заседания не обоснован, поскольку ФИО3 заблаговременно извещался по месту своего фактического проживания в 

<

адрес>, Данный адрес он указа и в протоколе об административном правонарушении и в ходатайстве о передаче дела по подсудности, поданном на имя мирового судьи 

<

адрес>. Несвоевременное направление копии судебного решения не влечет нарушение права на защиту заявителя, поскольку срок обжалования судом восстановлен, лицо не лишено возможности оспорить принятое постановление.

Не обоснованы доводы защитника о нарушении требований административного регламента при составлении протокола об отстранении лица от управления транспортным средством, поскольку нарушения отсутствуют. Протокол составлен уполномоченным лицом, в присутствии понятых, а также лица, в отношении которого принят вопрос о привлечении к административной ответственности.

Более того, как было указан выше, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В случае признания протокола об отстранении от управления транспортным средством само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Показания свидетеля ФИО5 не являются неопровержимыми доказательствами отсутствия вины ФИО3, поскольку опровергаются иными доказательствами, представленными в материалах дела. 

Все иные доводы жалобы, на которые ссылается заявитель и его защитник, как на доказательства не виновности, не опровергают самого события и состава административного правонарушения и не ставит под сомнение достоверность доказательств, проверены и им дана оценка при рассмотрении дела мировым судьей.

Действия правонарушителя квалифицированы верно по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также оснований для прекращения производства по делу, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - оставить без изменения, жалобу заявителя и ходатайство защитника об отмене постановления и прекращении производства делу об административном правонарушении - без удовлетворения. 

Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на такое постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд.

Судья М.А. Литовченко