Гражданское дело № 2-1442/2024

УИД 09RS0001-01-2024-000941-36

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

г. Черкесск 27 апреля 2024 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Ковалевой О.Г., при секретаре судебного заседания Айчепшеве Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда гражданское дело №2-1442/2024 по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Свое обращение банк мотивировал тем, что 25.07.2011 года между ответчиком и Связным Банком (АО) (далее по тексту также - Банк) на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме был заключен кредитный договор. Во исполнение Договора от 25.07.2011 Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 40 000 рублей, на которую ответчиком перечислялись денежные средства, процентная ставка за пользование кредитом 36,00% с минимальным платежом 3000,00 рублей в месяц. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свли обязанности по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от 11 декабря 2017 года, по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше Кредитному договору. ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному выше кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) № от 12 декабря 2017 года. Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». На момент составления настоящего искового заявления задолженность должника перед истцом, по указанному выше договору, составляет 53 469,04 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 43 155,33 руб.; задолженность по просроченным процентам – 7 963,71 рубля; сумма штрафов, пеней, неустоек – 2 300,00 рублей. Ранее мировым судом был отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности. Просит суд: взыскать с ФИО1, в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере 53 469,04 рублей, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» сумму оплаты государственной пошлины в размере 1 804,07 рубля.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, однако в своем заявлении в адрес суда исковое требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, рассмотрев без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, однако был уведомлен надлежащим образомовремени и месте судебного заседания, опричинах не явки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. От представителя ответчика ФИО2, 27.04.2024, поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просит по этим основаниям в иске отказать.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.п. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч.3 ст.308 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст.309 и ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из имеющихся в деле документов, между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ от 25.07.2011 года. 

Должник свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, уклоняется от принятых на себя обязательствах по уплате кредита, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки, вернуть заемные денежные средства. 

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 53469,04 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 

Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии№ от 11 декабря 2017 года, по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше Кредитному договору. 

ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному выше Кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) № от 12 декабря 2017 года.

Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше Кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». 

На момент составления настоящего искового заявления задолженность должника перед Истцом по указанному выше договору составляет 53 469,04 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 43 155,33 руб.; задолженность по просроченным процентам – 7 963,71 руб.; сумма штрафов, пеней, неустоек – 2 300,00 руб. 

Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке, по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Согласно кредитному договору определена ответственность заемщика по кредиту. Ответственность заемщика перед кредитором включает в себя уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в соответствии с кредитным договором взял на себя обязательства по своевременному возврату кредита Кредитору.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В данном случае, заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст.779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска и обслуживания кредитных карт физическими лицами; Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими и лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. 

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Исходя из положений п.51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

11.02.2019 истец обратился к мировому судье судебного участка №1 судебного района г.Черкесска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

17.05.2019 судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Черкесска по возражениям ФИО1, отменен. 

Ответчик не отрицает, что 25.07.2011 года был заключен кредитный договор №S_№ от 25.07.2011 с АО «Связной Банк». Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, материалы дела не содержат подтверждения вручения адресату заключительного счета ответчику.

Из содержания искового заявления не усматривается, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования. В материалы дела приложено уведомление об уступке и требование о погашении задолженности, однако отсутствуют сведения, подтверждающие направление данного уведомления ФИО1

Ответчик ФИО1 претензии, либо требования от АО «Связной банк» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не получал, доказательств того истцом в дело не представлено.

Ввиду изложенного, представитель ответчика просит суд о применении исковой давности в соответствии со ст.200 ГК РФ, поскольку срок исковой давности начал исчисляться с 17.05.2019 года и истек 18.05.2022 года, в то время, как исковое заявление истцом подано в суд 26.02.2024 года.

В соответствии со ст. ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст.200 ГК течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так, из содержания искового заявления следует, что в соответствии с условиями договора срок предоставления кредита (кредитной карты) 18 месяцев с 25.07.2011 года по 25.01.2013 года. Взыскиваемая сумма образовалась за период с 25.07.2011 по 22.12.2023 включительно, с 18.10.2015 года платежи в счет погашения долга ответчик не вносил, что подтверждается выпиской по счету заемщика и расчетами банка.

17.05.2019 судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Черкесска по возражениям ФИО1, отменен. 

С исковым заявлением в суд о взыскании задолженности с ФИО1, истец обратился 26.02.2024 года, то есть уже по истечении срока исковой давности, более чем через четыре года. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ФИО1, заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2006 года №576-О указал, что установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определённые отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав. 

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15 ноября 2001 года №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отмечено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда России от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» также указано, что в случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Согласно ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015г. по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку ГК РФ не предусматривает возможность восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом, в иске истцу следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае отказа в удовлетворении требований истцу, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца.

Судья Черкесского городского суда КЧР О.Г. Ковалева

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.