Дело № 2-108/2020

УИД 74RS0044-01-2020-000089-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чесма «09» июля 2020 г. 

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретаре Ершовой Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 119493,43 руб. и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3589,87 рублей. 

Истец обосновал исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, путем обращения ФИО1 в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявление фактическим предоставлением кредита в сумме 249735 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых. Ответчик денежные средства по кредитному договору получила, однако, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленный срок не исполнила. На основании договора об уступке прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ №, договора об уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № право требования взыскания задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешло к Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро».

В судебное заседание представитель истца Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на исковых требованиях настаивает. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, указав, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд. 

Представители третьих лиц Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания», ПАО «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, относительно заявленных исковых требований возражений не представили.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пунктов 1,2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заемщик) и ОАО «Восточный экспресс банк» (Банк) в офертно-акцептном порядке заключено соглашение о кредитовании счета (кредитный договор) № на условиях, изложенных в заявлении о заключении соглашения, Типовых условиях кредитования счета.

По условиям договора Заемщику предоставлен кредит в пределах лимита в размере 250000 руб. сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением платежного периода - 20 дней, даты начала платежного периода - 26 число каждого месяца.

В соответствии с условиями заключенного договора ответчик обязался уплачивать банку минимальный обязательный платеж по окончании платежного периода в погашение кредита, состоящий из:

1) 1,5 процентов от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода при сумме кредита до 300 000 рублей;

2) суммы начисленных процентов: за пользование предоставленным кредитом; на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия), за несанкционированный выход в овердрафт;

3) суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом;

4) суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту;

5) суммы начисленных штрафов/неустоек при наличии.

Пунктом 5.2 Типовых условий кредитования счета ОАО «Восточный экспресс банк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено право Банка на уступку третьим лицам право по соглашению о кредитовании, заключенному с Заемщиком. 

Подписывая заявление о заключении соглашения о кредитовании, Заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Типовыми условия кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт Банка. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются: Заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГ, Типовыми условиями кредитования счета ОАО «Восточный экспресс банк» (л.д. 23-24, 100-102).

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику выдана банковская карта VISA ELECTRON INSTANT ISSUE № и ДД.ММ.ГГГГ она воспользовалась кредитом, получив денежные средства в общей сумме 249735 руб., что подтверждается распиской в получении банковской карты и выпиской по счету № (л.д.20-22, 25-оборот).

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требования) по условиям которого Цессионарию переданы права по кредитным обязательствам, вытекающим кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО1 (л.д.28-30,34). 

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) № права по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО1 переданы Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» (л.д. 31-33, 35-36).

Таким образом, Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» является кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик ФИО1 не исполнила в полном объеме свои обязательства по возврату кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу погашена ответчиком частично в сумме 60745,59 руб. платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.20-22). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка №

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскания с ФИО1 задолженности по основному долгу по соглашению о кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГ № в размер 50000,00 руб. и ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был выдан (л.д. 95-104). 

На основании судебного приказа с ФИО1 в ходе исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чесменского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, взыскана сумма задолженности по основному долгу в размере 50000,00 руб. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121). 

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка №

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскания с ФИО1 задолженности по основному долгу по соглашению о кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГ № в размер 100000,00 руб. и ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был выдан. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 84-93).

Взысканий по судебному приказу не производилось (л.д. 121). 

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 219190,20 руб., в том числе: основной долг – 138989,41 руб.; проценты- 59223,05 руб.; комиссии – 20977,74 руб. (л.д.118). 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 119493,43 руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-120). 

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, указав на то, что истцом пропущен срок исковой давности в суд для взыскания всей суммы задолженности по основному долгу.

Обсудив указанное ходатайство ответчика, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями соглашения о кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком в форме ежемесячных минимальных платежей (аннуитетных) платежей, постольку, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 14 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 18 указанного Постановления Пленума Верховный Суд РФ указал, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом положений ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума от 29.09.2015 № 43, трехлетний срок исковой давности следует исчислять на момент обращения истца в суд, отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании был произведен ответчиком 11 июня 2014 года (л.д. 20-22). 

С учетом установленного порядка возврата суммы кредита ежемесячными платежами, возврат долга по договору должен осуществляться Заемщиком не позднее 14 числа каждого месяца. При этом окончательная дата возврата кредита определена сторонами до 25 апреля 2017 года. 

Судом установлено, истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 Чесменского района с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание ответчика задолженности по соглашению о кредитовании 30 января 2019 года. На момент обращения с данным заявлением в мировой суд, срок исковой давности по ежемесячным платежам по кредитному договору исчислялся с 30 января 2016 года.

11 февраля 2019 года судебный приказ был выдан и 01 ноября 2019 года отменен.

С исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился в суд 26 февраля 2020 года, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, то есть до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.

При указанных обстоятельствах и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности обращения в суд следует исчислять с учетом даты обращения к мировому судье, то есть с 30 января 2016 года.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по основному долгу, срок уплаты которого наступил после 30 января 2016 года, составляет 119493,43 руб. (л.д. 116 – 120). 

Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически верным и правильным, поскольку расчет произведен в пределах срока исковой давности, истцом при расчете учтены порядок уплаты и размер обязательных минимальных платежей, установленные сторонами при заключении договора, а также учтены оплаты, произведенные ответчиком в счет погашения долга. 

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен. 

При таких обстоятельствах доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд являются необоснованными, а заявленные исковые требования о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере 119493,43 руб. являются законными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом данной нормы с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 3589,87 руб. (л.д. 5-6). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 14 февраля 2016 года по 25 апреля 2017 года в размере 119493 руб. 43 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3589 руб. 87 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2020 года