УИД 65RS0001-01-2025-009063-88

Дело № 2-5673/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М.,

с участием истца и его представителя ФИО1, ответчицы и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о вселении в жилое помещение, предоставлении доступа в жилое помещение и на земельный участок, передаче комплекта ключей,

установил:

21 августа 2025 года ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о вселении в жилой дом, расположенный по 

<

адрес> предоставлении доступа в жилой дом и на земельный участок с кадастровым номером № передаче комплекта ключей от входной двери в жилой дом и на земельный участок; не чинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком.

В обоснование иска указано, что в порядке наследования стороны приобрели в общую долевую собственность по ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по 

<

адрес> Спорный жилой дом имеет общую площадь 53,4кв.м, состоит из двух жилых комнат, площадью 21кв.м и 12,1кв.м, стороны зарегистрированы в доме по месту жительства. Однако фактически в жилом доме проживает только ответчик, которая чинит препятствия истцу в пользовании недвижимым имуществом. В связи с чем, он обращался в правоохранительные органы, по результатам проверки вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, иск поддержали, указав, что истец другого жилья в собственности не имеет, намерен проживать в спорном доме. В настоящее время проживает с супругой в принадлежащей ей на праве собственности квартире, которая не является общим имуществом супругов.

Ответчица и ее представитель ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, с иском не согласились, указывая, что жилой дом имеет одну жилую комнату и кухню, что не позволяет проживать в нем двум семьям. Кроме того, истец имел намерение продать принадлежащую ему долю. Иного жилья ответчица не имеет.

Заслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в доме собственники должны осуществлять по соглашению между собой, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что в порядке наследования ФИО3 и ФИО4 получили по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 65:01:0101002:389 и земельный участок с кадастровым номером 65:01:0101002:122, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Право собственности ФИО4 зарегистрировано 10 июля 2025 года, ФИО3 – 8 июля 2025 года.

Жилой дом, общей площадью 53,4кв.м, состоит из двух комнат 21,кв.м, и 12,1кв.м, одна из которых жилая, вторая кухня, двух коридоров размерами 5,4кв.м, 2,4кв.м, и двух комнат, как пояснила ответчица котельная и ванная, размерами 4,4кв.м, 5,1кв.м.

С учетом долей в общей долевой собственности каждому из сторон приходится по 26,7кв.м общей площади.

В спорном жилом доме зарегистрированы по месту жительства ФИО4 с 24 мая 2023 года и ФИО3 с 19 ноября 2001 года.

Какого-либо соглашения между собственниками дома - истцом и ответчицей о порядке пользования домом (жилой комнатой и общими помещениями) не заключалось.

Истец указал, что в настоящее время проживает с супругой в принадлежащем ей жилом помещении, которое не является общим имуществом супругов. Имеет намерение проживать в доме.

Доказательств обратного противной стороной не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд, установил, что истец является долевым собственником спорного жилого помещения, следовательно, имеет равные права с другим собственником, в том числе право проживать и пользоваться спорным жилым помещением, исходя из того, что порядок пользования жилым помещением не сложился, истец в жилом помещении не проживает, соглашение о порядке пользования не достигнуто, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о вселении, возложении обязанности на ФИО4 не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, предоставив доступ к ним, с передачей ключей от входной двери.

Проживание истца в другом жилом помещении не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку в силу статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться (в том числе, отчуждать третьим лицам) принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Само обращение истца в суд с настоящим иском свидетельствует об отсутствии реальной возможности пользоваться принадлежащим ему на праве собственности в установленном законом порядке жилым помещением. Данные обстоятельства также подтверждают заинтересованность истца в проживании в спорном доме, отсутствие намерений в отказе от своих прав пользования.

Кроме того, 8 июля 2025 года ФИО3 обратился в УМВД России по г. Южно-Сахалинску с заявлением о чинении ФИО4 препятствий в пользовании спорным имуществом.

Определением УУП ОУУП и ПДН УМВД России «Южно-Сахалинск» от 16 июня 2025 года в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 Кодекса РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В определении сделан вывод о сложившихся между сторонами гражданско-правовых отношений, которые в компетенцию полиции не входят.

Таким образом, наличие у истца желания вселиться и проживать в принадлежащем ему на праве общей долевой собственности доме, не может расцениваться как злоупотребление истцом своим правом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Вселить ФИО3 (паспорт гражданина 

<

данные изъяты> №.

Возложить обязанность на ФИО4 (паспорт гражданина 

<

данные изъяты>) не чинить препятствий ФИО3 в пользовании жилым домом, с кадастровым номером №, и земельным участком, с кадастровым номером № предоставить доступ к указанным объектам недвижимости, передать комплект ключей от входной двери.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.