Дело № 1-48/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 19 апреля 2017 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Артинского района Гаиной Л.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Беляковой Т.А., представившей удостоверение №, ордер № от 14.04.2017 года, 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Суковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах: 

03.01.2017 года около 15 часов в 

<

адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме Потерпевший №1, проживающей по 

<

адрес>, воспользовавшись алкогольным опьянением последней, с корыстной целью, направленной на тайное хищение кошелька Потерпевший №1 со всем его содержимым, подошел к сумке последней, стоящей в этот момент в кухне на полу, где незаметно для Потерпевший №1 похитил из незакрытой сумки кошелек, стоимостью 200 рублей, с находящимися в нем денежными средствам в сумме 2 000 рублей; золотой цепочкой 585 пробы, весом 11,2 грамма, стоимостью 2708 рублей 33 копейки за 1 грамм изделия, на сумму 30 333 рубля 30 копеек; а также пластиковыми картами: «Монетка», «Красное Белое», «Ostin», «Эльдорадо, «Лидер»; банковскими картами «Сбербанк России», «Росгосстрах» металлическим крестиком; фрагментом бижутерии; кассовыми чеками; фрагментом бумаги с записями; двумя фотографиями; двумя пакетиками с застежками, с находящимися в них бумажными бирками, не представляющими материальные ценности для Потерпевший №1 Обеспечивая тайность хищения, опасаясь быть застигнутым на месте совершения преступления, ФИО1 незамедлительно положил похищенный кошелек во внутренний карман своей куртки, после чего, оставаясь незамеченным, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 32 533 рубля 30 копеек, который для последней является значительным. 

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником Беляковой Т.А.

При этом подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, знает о том, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания за совершение деяния, с обвинением в котором он согласился.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. 

Защитник Белякова Т.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Гаина Л.П. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражала. 

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характера, применительно к совершенному ФИО1 преступлению, суд учитывает то обстоятельство, что объектом преступления являются отношения собственности, данное преступление является умышленным и относиться к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ). В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, совершенного ФИО1 из корыстных побуждений. 

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает положительные характеристики ФИО1 по месту жительства со стороны участкового уполномоченного ОМВД России по Артинскому району (т.1 л.д. 221), отсутствие фактов привлечения к административной ответственности за нарушения общественного порядка и по линии ГИБДД (т.1 л.д. 223, 226-227), его семейное и имущественное положение. 

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании просила строго подсудимого не наказывать. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд рассматривает явку с повинной (т.1 л.д. 239), признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, наличии на иждивении малолетних детей, нахождение сожительницы в состоянии беременности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, суд не усматривает. 

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи считает целесообразным назначить подсудимому за совершение преступления наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде исправительных работ, полагая, что влияния назначенного наказания будет достаточно для исправления подсудимого. 

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат. 

Потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 36 980 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования, заявленные потерпевшей Потерпевший №1, признал.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. 

При данных обстоятельствах, суд, с учетом необходимости восстановления нарушенных прав потерпевшей, а также с учетом признания подсудимым заявленных исковых требований, считает исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материального ущерба подлежащими частичному удовлетворению на сумму 32 533 руб. 30 коп., подтвержденную материалами уголовного дела. При этом суд считает необходимым сохранить меры обеспечительного характера, наложенные по постановлению Артинского районного суда от 17.03.2017 года. 

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде 

<

данные изъяты> суд считает подлежащими возвращению потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с вычетом 5 % заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, меру пресечения не избирать.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба от преступления денежную сумму в размере 32 533 руб. 30 коп.

Обеспечительные меры в виде ареста на имущество сохранить до исполнения решения суда в части разрешенного приговором гражданского иска потерпевшего.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде 

<

данные изъяты>., суд считает подлежащими возвращению потерпевшей Потерпевший №1

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна: Волкова Е.В.