УИД №RS0№-43

Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижняя Тавда 13 февраля 2024 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Кохановской И.И., 

при секретаре судебного заседания Брагиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (далее по тексту ООО «ПКО Управляющая компания Траст», Общество либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 243 958 руб. 70 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 639 руб. 59 коп..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, на сумму 370 905 руб. 55 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 20% годовых. Согласно кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате процентов должны осуществляться аннуитетными платежами ежемесячно в размере 7 428 рублей, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Бинбанк». С ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Бинбанк» - ПАО Банк «ФК Открытие». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № ПРП-01-2019/1786 по которому банк уступил ООО «Управляющая компания Траст» требования по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» переименовано на ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 60 088 руб. 30 коп.. Сумма общей задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляет 243 958 руб. 70 коп.. В связи с отсутствием оплаты ответчиком задолженности, истец обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района за выдачей судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №м о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с возражением ответчика. Учитывая вышесказанное истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 243 958 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 639 руб. 59 коп..

Представитель истца, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причины неявки ответчика, третьего лица суду не известны. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***> в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 370 905 руб. 55 коп., под 20% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Бинбанк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован путем присоединения к нему ПАО «Бинбанк», ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Бинбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № ПРП-01-2019/1786 по которому банк уступил ООО «Управляющая компания Траст» требования по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» переименовано на ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст».

В соответствии со ст. ст. 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Исследовав представленный суду договор цессии (уступки права требования), суд приходит к выводу, что он по своей правовой природе требованиям законодательства не противоречит, заключен в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» имеет право на взыскание суммы долга по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, задолженность по кредиту не погасил, в связи с чем сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 243 958 руб. 70 коп..

Возражений относительно представленного стороной истца расчета от ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не поступало. Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита по кредитному договору, задолженность до настоящего времени не погашена. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору он исполнил в полном объеме не представил, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита по кредитному договору, а потому требования ООО «ПКО УК Траст» о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 639 руб. 59 коп.. 

Руководствуясь ст. 12, 39, 55, 56, 67, 98, 173, 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия 71 09 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 243 958 руб. 70 коп..

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия 71 09 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 639 руб. 59 коп.. 

Ответчик вправе подать в Нижнетавдинский районный суд Тюменской области, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, принятого в окончательной форме. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд через Нижнетавдинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы. 

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2024 года.

Председательствующий /подпись/ И.И. Кохановская

Копия верна:

Судья 

Нижнетавдинского районного суда И.И. Кохановская 

Тюменской области