РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года г.Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голошумовой И.А.

при помощнике судьи Никитиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-356/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, обязании произвести регистрацию перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании за ним права собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок площадью 610 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, утверждая, что в ноябре 2013 года во исполнение достигнутой договоренности о купле-продаже недвижимого имущества, собственником которого был ФИО4, последний передал ему в фактическое пользование и владение жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу. С 2013 года он пользовался земельным участком и домом на правах собственника, обрабатывал земельный участок, проводил оплату всех необходимых платежей. 01.06.2017 года между ним и ФИО4 договор купли-продажи был оформлен письменно. В договоре указано, что продавец продал, а покупатель купил вышеуказанный дом и земельный участок за 5000000 рублей, дом за 2500000 руб. и земельный участок за 2500000 руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. В тот же день были составлены акт приема-передачи недвижимого имущества, заявление ФИО4 в Росреестр, что в браке не состоит. Из-за большой занятости и отсутствием у него свободного времени, договор не был передан на регистрацию. 27.08.2017 года ФИО4 умер, в связи с чем, в настоящее время договор зарегистрировать невозможно. В силу закона он приобрел право собственности на жилой дом и земельный участок на основании договора купли-продажи и его фактического исполнения.

Определением суда от 18.12.2019 г. произведена замена ФИО3, умершего 08.06.2018 г., на его правоприемника ФИО1

В дальнейшем ФИО1 дополнила исковые требования, просила обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) произвести регистрацию перехода права собственности с ФИО4 на ФИО3 на земельный участок и на жилой дом, расположенных по 

<

адрес>. Требования мотивировала тем, что единственным препятствием для регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества явилась смерть ФИО4 Документы подтверждают исполнение ФИО4 обязанности по передаче имущества покупателю и оплату ФИО3 продавцу приобретенного имущества. Фактически договор купли-продажи, включая оплату, передачу имущества во владение и пользование покупателя, был заключен в 2013 г., а в 2017 г. приобрел письменную форму. С 2013 г. по день смерти ФИО4 \В.И. не предъявлял ФИО3 никаких претензий по имуществу.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 поддержали заявленные ФИО3 исковые требования и дополнительные требования, просили признать за ФИО3 право собственности на жилой дом и земельный участок площадью 610 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) произвести регистрацию перехода права собственности с ФИО4 на ФИО3 на земельный участок и на жилой дом, расположенных по указанному адресу.

Ранее, при жизни, ФИО3 в судебном заседании пояснял, что познакомился с ФИО4 десять лет назад, когда снимал у него гараж. На свои деньги он отремонтировал ему дом. ФИО4 не работал, злоупотреблял спиртными напитками. В 2013 г. он сказал ФИО4, что хочет купить у него дом и земельный участок. ФИО4 определил цену в 5000000 руб. 11.11.2013 г. он рассчитался с ним в долларах США в присутствие своей родной сестры ФИО1, юриста сестры и свидетеля ФИО6. Договор не составили, так как у ФИО4 не были оформлены документы на дом и землю. ФИО4 на эти деньги купил себе автомобиль Мерседес. Дом фактически был передан ему в 2013 году. Расписка от 11.11.2013 г. была изготовлена в г. Москве, но деньги передавались в Домодедово. По расписке он передавал деньги в счет покупки дома и земли. Договор купли-продажи был заключен с ФИО4 21.06.2017 г. у него в доме. Он находился на стационарном лечении в больнице, но в этот день он привез его домой и они заключили договор. Договор составлял юрист в г.Москве, а заключен он был в г.Домодедово. Из-за того, что ФИО4 болел и не мог ходить, они не успели зарегистрировать договор, а в августе 2017 года он умер. 

В судебном заседании представители ФИО2 по доверенности ФИО7 и ФИО8 возражали в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений, просили в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 в обоснование возражений пояснила, что ФИО2 является наследницей по закону после смерти ФИО4, умершего 27.08.2017 г. Имущество перешло по наследству к ФИО4 после смерти его матери, сестры ответчицы. ФИО4 злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, не мог самостоятельно оформить на себя наследство. Право собственности на имя ФИО4 оформлялось в судебном порядке ответчиком, а после получения документов о регистрации, документы хранились так же у нее, поэтому на момент оформления расписки документов на дом и землю у ФИО4 не было. ФИО3 арендовал у ФИО4 гараж. Намерения продавать единственное место жительства никогда не имел, жил за счет сдачи комнат в доме. Денежные средства в ноябре 2013 года в размере 5000000 руб. в долларах США ФИО4 никогда не получал и родственникам об этом не говорил. Считает, что представленные расписки от 11.11.2013 года не могут являться доказательствами оплаты цены договора купли-продажи. ФИО4 до своей смерти проживал в доме, не мог в ноябре 2013 года передать недвижимое имущество ФИО3 Считает договор купли-продажи не заключенным, так как передачи денег по нему не было. В представленной расписке от 2013 г. не указано, что денежные средства были переданы во исполнение договора купли-продажи. Договор заключался за месяц до смерти ФИО4, когда он находился в стационаре. Заявленные дополнительные требования считает необоснованными, поскольку за умершим лицом невозможно признать право собственности и осуществить переход права.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствие со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствие с п.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В соответствие с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что ФИО4 являлся собственником жилого дома, с кадастровым номером № и земельного участка площадью 610 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании решения Домодедовского городского суда от 12.12.2012 г., вступившего в законную силу 12.01.2013 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 09.07.2013 г. и 31.07.2013 г.

Судом установлено, что 27.08.2017 года ФИО4 умер.

Наследником по закону второй очереди является ответчица ФИО2, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Выдача ей свидетельства о праве на наследство приостановлена до рассмотрения данного гражданского дела.

В подтверждение своих доводов истцом в материалы гражданского дела представлен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка площадью 610 кв.м, кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО3 от 21.06.2017 г. и акт приема передачи недвижимого имущества от 21.06.2017 г. Местом составления договора указан г.Москва.

Судом установлено, что в момент заключения договора, 21.06.2017 г., ФИО4 с 15.06.2017 г. по 25.06.2017 г. находился на стационарном лечении в неврологическом отделении ГБУЗ МО Домодедовской ЦГБ.

Показания ФИО3 о том, что он в день подписания данного договора привез ФИО4 в дом помыться, где и был подписан договор, опровергаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, которые в судебном заседании показали, что за время нахождения ФИО4 в больнице, домой он не приезжал и не мог по состоянию здоровья, из-за плохого самочувствия.

Суд считает показания данных свидетелей в этой части достоверными и объективными, поскольку свидетель ФИО12, постоянно проживал в доме у ФИО4, а ФИО13 проживает по соседству. 

В п. 6 договора купли-продажи указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

В качестве подтверждения оплаты по договору стороной истца представлено две расписки, датированные 11.11.2013 г., изготовленные в г. Москве и в г. Домодедово. 

Суд приходит к выводу, что данные расписки не могу являться доказательством факта передачи денег покупателем продавцу спорного недвижимого имущества во исполнение п.6 указанного договора. Кроме этого, представленные расписки противоречат друг другу, написаны не собственноручно ФИО4 Обе расписки напечатаны и подпись ФИО4 стоит на отпечатанной линии. Первая из представленных в суд расписок составлена в г.Москва, не содержит данных о передаче денежных средств в размере 5000000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка. Вторая расписка, составленная в г.Домодедово представлена в ходе рассмотрения дела по существу после приобщения правоустанавливающих документов на дом и земельный участок и содержит данные о кадастровом номере жилого дома и кадастровом квартале земельного участка. Как установлено судом, документы на дом и земельный участок хранились у ответчика, в связи с чем, ФИО4 не обладал указанными в расписке характеристиками объектов недвижимости.

Допрошенный в качестве свидетеля, ФИО14, в судебном заседании показал, что приезжал с юристом ФИО15 домой к ФИО4 в г.Домодедово, привозили деньги около 5 млн., которые через них передала сестра ФИО3 под залог дома и земли в долларах США, которые они привезли в черной сумке и передали ФИО4, который писал расписку, за то, что получил деньги. После того как деньги пересчитали, поставил свою подпись на расписке. ФИО4 купил себе машину Мерседес после того, как получил деньги от ФИО3 и на ней ездил. Знает, что ФИО4 злоупотреблял спиртными напитками.

Допрошенный в качестве свидетеля, ФИО15, в судебном заседании показал, что 11.11.2013 г. вместе с ФИО14 привез сумку с деньгами, которую передала ФИО1, домой к ФИО3 на ул. Корнеева в г.Домодедово. Не выходя из машины передал сумку ФИО3 и они уехали. В частный дом в Домодедово с данными деньгами не приезжали. 

Допрошенный в качестве свидетеля, ФИО13, в судебном заседании показал, что ФИО4 был его сосед, который не работал, часто выпивал, у него жили квартиранты, которые его кормили. На машине он не ездил. Лет пять назад он пригласил его пересчитать деньги, что бы его не обманули. Сказал за продажу дома. В доме были ФИО3, ФИО15 и девушка. Деньги в долларах пересчитал ФИО3 и отдал их ФИО4 Он расписался в расписке и ушел. Второго свидетеля не было.

Допрошенный в качестве свидетеля, ФИО12, в судебном заседании показал, что проживал у ФИО4 с 2006 года, снимал у него жилье, помогал по хозяйству. ФИО4 не работал, злоупотреблял спиртным. Он оплачивал задолженность за газ и свет, давал деньги ФИО4 В ноябре 2013 года ФИО4 продал дом ФИО3. Видел, что ФИО15 привез деньги в сумке в дом на Трудовую, 

<

адрес> где отдал их ФИО3 и уехал. Деньги в долларах пересчитывал вместе с ФИО3, ФИО4, ФИО13 Деньги забрал ФИО4 Расписку видел, в которой было написано, что ФИО4 продает дом ФИО3, была прописана сумма 150 тыс. долларов. Расписку подписывали ФИО13 и мужчина, который приехал с ФИО15 

Суд критически относится к показаниям названных свидетелей, так как они с определённой точностью не смогли показать, когда и при каких обстоятельствах была передача денег и написана расписка, кто в ней расписывался, кто присутствовал при передаче денег, показания их противоречивы и не согласуются с другими доказательствами по делу.

Допрошенный в качестве свидетеля, ФИО16, в судебном заседании показал, что у ФИО4 намерений продавать дом и земельный участок никогда не имел, денег в долларах США никогда у него не было, машину он не водил более 15 лет, в доме сдавал комнату гражданину Таджикистана, а гараж ФИО3 Документы на дом хранились в доме у ФИО17

Допрошенная в качестве свидетеля, ФИО18, в судебном заседании показала, что живет в соседнем доме с ФИО4, знает его с детства. Он нигде не работал, злоупотреблял спиртным, бродяжничал, его кормили соседи, и квартирант Нариман. Машины у него не было. ФИО4 часто приходил к ней, никогда не говорил, что собирается продавать дом, денег больших у него никогда не было. Говорил, что Дмитрий просил подписать документы на дом, но он ему не подписал. После смерти матери ФИО4 оформлением наследства занимались родственники и у них были все документы на дом и земельный участок. Она держала связь с родственниками, которые периодически навещали его, забирали к себе, устраивали его в больницу. В доме ремонт никогда не производился. ФИО3 узнала только после похорон ФИО4, который стал ставить забор и сказал, что он купил дом.

Суд принимает в качестве доказательств показания данных свидетелей, которые не противоречивы и согласуются с другими доказательствами по делу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Истец не представил доказательств, однозначно свидетельствующих о денежных расчетах за недвижимое имущество. Отсутствует существенное условие для договоров купли-продажи, это соглашение о цене, подписанное обеими сторонами, а также отсутствует важное условие оплата по договору. 

Судом установлено, что договор от 21.06.2017 г. оформлен в простой письменной форме в г. Москве, тогда как ФИО4 находился в больнице в г.Домодедово, расчет между сторонами при заключении сделки не производился, недвижимое имущество по акту фактически покупателю не передавалось, договор купли-продажи и акт на государственную регистрацию сторонами представлен не был. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у ФИО3 не возникло право собственности на спорное имущество на основании представленного договора купли-продажи от 21.06.2017 г.

Исковые требования о признании права собственности на спорные жилой дом и земельный участок за умершим ФИО3 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствие с п.1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Суд приходит к выводу, что передача недвижимого имущества между ФИО4 и ФИО3 по акту приема-передачи от 21.06.2017 г. не состоялась. Судом установлено, что в этот период ФИО4 был тяжело болен и находился на стационарном лечении. В спорном доме ФИО4 проживал до своей смерти, тогда как ФИО3 в дом не вселялся, не пользовался им. 

В силу закона регистрация перехода права собственности с умершего на умершего не предусмотрена, в связи с чем, дополнительные требования об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) произвести регистрацию перехода права собственности с ФИО4 на ФИО3 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, обязании произвести регистрацию перехода права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий И.А. Голошумова