Дело № 2-1432

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2018 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя ответчика – ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» ФИО2 (доверенность № 743 от 29.12.2017 г. в деле), представителя ответчика – ООО УК «Квартал» ФИО3 (доверенность б/н от 21.08.2017 г. в деле)

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти», ООО УК «Квартал» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании долга по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отсутствующим, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании долга по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отсутствующим, взыскании денежных средств, указав в обоснование иска следующее:

Она – ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..... Данный дом до 31.05.2016 г. находился в управлении АО «УК № 5». В связи с банкротством данной компании у жильцов дома по ул. .... возникла необходимость выбора новой управляющей организации. Решением общего собрания собственников, проведенным в очно-заочной форме и оформленным протоколом № 1 от 27.04.2016 г., была выбрана управляющая организация ООО УК «Квартал». 

Жилец дома А., являющаяся работником ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти», обратилась в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. ...., проведенного в очно-заочной форме, оформленное протоколом № 1 от 27.04.2016 г. Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 21.09.2016 г. исковое заявление А. было удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.12.2016 г. вышеуказанное решение суда отменено, вынесено новое решение, которым ФИО4 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. 

Ею – ФИО1 был подписан договор управления многоквартирным домом с ООО УК «Квартал» на основании решения общего собрания собственников помещений МКД № 36 по ул. ...., оформленного протоколом от 01.11.2016 г. Согласно договору вступившим в законную силу он считается с 01.12.2016 г. В марте 2017 г. ей (истцу) от ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» пришла квитанция с суммой к оплате в размере 11765,81 рублей. Ранее квитанции в ее адрес приходили от ООО УК «Квартал». 

Решением мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 24.11.2017 г. с нее – ФИО1 и ее матери ФИО5 в пользу ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» солидарно взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.05.2016 г. по 31.12.2016 г. в размере 20446,60 рублей, пени в размере 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 828,08 рублей. 

Согласно выписке из лицевого счета № 

<

***> в период с 19.09.2016 г. по 19.11.2016 г. в счет погашения выставленной ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» задолженности ею (истцом) было выплачено 5618,65 рублей, что подтверждается квитанциями от 19.09.2016 г., от 26.10.2016 г. и от 19.11.2016 г. 

Она (истец) считает, что дом по адресу: .... обслуживается двумя управляющими компаниями, тогда как в силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом может осуществлять только одна управляющая организация. 

Полагает, что ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» действует против ее интересов и интересов жителей дома по ул. ..... Более того, соглашение от 04.09.2017 г., заключенное между ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» и ООО УК «Квартал» о порядке обслуживания МКД № .... по ул. .... в период с 01.06.2016 г. по 31.08.2017 г., является недействительным (ничтожным) в силу закона, т.к. право принимать решение о способе управления многоквартирным домом, равно как и в выборе управляющей организации, принадлежит только собственникам помещений в многоквартирном доме. 

Она (истец) считает, что ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» лишено права требования оплаты коммунальных услуг с жильцов дома № .... по ул. .... с 29.12.2016 г., т.е. с момента выбора ими управляющей организации. 

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в ее (истца) пользу составляет 6392,18 рублей, из которых: 5618,65 рублей – сумма основного долга, 773,53 рублей – сумма процентов по ст. 395 ГК РФ. 

Она – ФИО1 обратилась с письменной претензией к ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти», однако ее требование было оставлена без удовлетворения.

На основании оспариваемого соглашения о порядке обслуживания многоквартирного дома № .... по ул. .... в спорный период ей (истцу) ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» были выставлены счета на оплату жилого помещения, что затрагивает ее имущественные права, в связи с чем она и обратилась в суд с данным иском.

В связи с характером спорных правоотношений в ходе судебного разбирательства суд в силу ст. 40 ГПК РФ привлек к участию в качестве соответчика ООО УК «Квартал».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала иск.

Представитель ответчика – ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, указав, что 04.09.2017 г. между ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» и ООО УК «Квартал» заключено соглашение о порядке обслуживания многоквартирного дома № .... по ул. ....

Данным соглашением стороны определили, что в период с 01.06.2016 г. по 31.08.2017 г. управление многоквартирного жилого дома № .... по ул. .... фактически осуществляло ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти», что подтверждается заключенными договорами с ресурсоснабжающими организациями, а также договорами с подрядными организациями на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту жилого дома.

Пункт 1.2 соглашения предусматривает, что право на выставление к оплате платежных документов собственникам многоквартирного жилого дома за указанный период сохраняется за ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти», равно как и взыскание долгов за указанный период времени.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Данное соглашение имеет юридическую силу, поскольку подписано двумя юридическими лицами, которыми достигнуто соглашение по всем его условиям.

Исходя из изложенного ответчик полагает, что данная сделка не может быть признана ничтожной, поскольку в соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в п. 3 ст. 53.1 ГК РФ (п. 5 ст. 53.1 ГК РФ): соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (п. 3 ст. 75 ГК РФ): сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ): мнимая или притворная сделка (ст. 170 ГК РФ): сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (п. 1 ст. 171 ГК РФ): соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (п. 2 ст. 301 ГК РФ): заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (п. 4 ст. 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому) после смерти дарителя (п. 3 ст. 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (п. 3 ст. 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820 ГК РФ, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Кроме того, согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки.

Сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Истцом не предоставлено доказательств того, каким образом сделка, совершенная между двумя юридическим лицами, нарушает ее права и законные интересы, а также какие неблагоприятные последствия она повлекла для нее.

Ответчик ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» добросовестно выполняло работы и оказывало услуги по управлению многоквартирным домом, оказывало услуги и выполняло работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставляло коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Истцом получены коммунальные услуги в полном объеме и надлежащего качества, доказательств предоставления истцу коммунальных услуг иной управляющей компанией суду не предоставлено. 

Таким образом, оснований для признания соглашения от 04.09.2017 г. недействительным не имеется. 

Ответчик – представитель ООО УК «Квартал» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, указав, что дом по ул. .... был передан в управление ООО «УК «Квартал» по документам 04.09.2017 г., фактически – в декабре 2017 г. После проведения общего собрания собственников дома было принято решение о переводе спорного дома под управление ООО УК «Квартал», но фактически ООО УК «Квартал» не было допущено к управлению домом, т.к. возник спор между двумя управляющими организациями, в частности, по оспариванию решений (их было несколько) общего собрания собственников о выборе новой управляющей организации. В декабре 2016 г. ООО «УК «Квартал» направлялись заявки на включение спорного дома в договор с ресурсоснабжающими организациями. Однако ввиду продолжительного конфликта данный дом в договор включен не был, и ресурсоснабжающие организации не могли требовать с ООО УК «Квартал» оплаты за предоставленные услуги. В спорный период фактически предоставляло коммунальные услуги и управляло спорным домом ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти». С целью исключения разногласий и двойной оплаты коммунальных услуг между двумя управляющими организациями был заключен в письменной форме договор (соглашение от 04.09.2017 г.), который является действующим. Таким образом, надлежащим лицом, которому следовало в спорный период перечислять денежные средства в счет оплаты за жилье и коммунальные услуги, являлось ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти».

Третье лицо ФИО5 согласно представленному в материалы дела свидетельству о смерти серии ..., выданному 04.07.2018 г. отделом ЗАГС Комсомольского района г.о. Тольятти управления ЗАГС Самарской области, умерла ... г., актовая запись о смерти № ... (л.д. ...). 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ...., состоит в нем на регистрационном учете. 

Как следует из материалов дела, истцом и членами ее семьи ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 24.11.2017 г. с ФИО1. ФИО5 в пользу ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» солидарно взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.05.2016 г. по 31.12.2016 г. в размере 20446,60 рублей, пени в размере 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 828,08 рублей (л.д. ...). 

04.09.2017 г. между ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» (сторона 1) и ООО УК «Квартал» (сторона 2) было заключено соглашение о порядке обслуживания многоквартирного дома № .... по ул. .... в спорный период, согласно которого во избежание негативных последствий для собственников помещений многоквартирного дома № .... по ул. ...., связанных с выставлением двойных квитанций, стороны признают, что в период с 01.06.2016 г. по 31.08.2017 г. управление многоквартирным домом № .... по ул. .... фактически осуществляла сторона 1 (ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти»). Право на выставление к оплате платежных документов собственникам указанного МКД за указанный период сохраняется за стороной 1, равно как и взыскание долгов за этот же период. Сторона 1 обязуется передать техническую и иную документацию, связанную с управлением указанного МКД, до 6.09.2017 г. Исключить указанный МКД из договоров ресурсоснабжения и договоров со специализированными организациями с 01.09.2017 г. Сторона 2 обязуется приступить к управлению многоквартирным домом с 01.09.2017 г., не выставлять платежные документы собственникам помещений указанного МКД за период с 01.07.2016 г. по 31.08.2017 г., а также не взыскивать долги за указанный период (л.д. ...). 

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Исходя из приведенных выше норм права, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска о признании соглашения от 04.09.2017 г. о порядке обслуживания многоквартирного дома № .... по ул. .... в спорный период недействительным (ничтожным), поскольку истцом доказательств того, что между ней и ООО УК «Квартал» был заключен договор, которым установлен запрет на уступку права требования уплаты задолженности по оплате коммунальных услуг третьим лицам, стороной истца в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом получение согласия нанимателя жилого помещения ФИО1 на установление порядка обслуживания многоквартирного дома № .... по ул. .... в спорный период между двумя юридическими лицами – ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» и ООО УК «Квартал» не требуется, поскольку для должника личность кредитора не имеет существенного значения.

Суд считает, что заключенным между двумя управляющими компаниями соглашением о порядке обслуживания МКД № .... по ул. .... в период с 01.06.2016 г. по 31.08.2017 г. права ФИО1, как нанимателя жилого помещения в многоквартирном доме, не нарушены, ее положение не ухудшено, поскольку оплата жилищно-коммунальных услуг ею не производилась, что подтверждается вступившим в законную силу судебным постановлением о солидарном взыскании задолженности с ФИО1, ФИО5 за период с 01.05.2016 г. по 31.12.2016 г. 

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 не является стороной оспариваемого соглашения о порядке обслуживания многоквартирного дома № .... по ул. .... от 04.09.2017 г. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для признания соглашения от 04.09.2017 г., заключенного между ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» и ООО УК «Квартал», о порядке обслуживания многоквартирного дома № .... по ул. ...., недействительным (ничтожным). 

Кроме того, фактически все доводы искового заявления связаны с возражениями истца против требований управляющей компании о взыскании с нее денежных средств в размере 20546,60 рублей.

Между тем, из текста соглашения от 04.09.2017 г., заключенного между ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» и ООО УК «Квартал» о порядке обслуживания многоквартирного дома № .... по ул. ...., следует, что право на выставление к оплате платежных документов собственникам дома № .... по ул. .... за период с 01.06.2016 г. по 31.08.2017 г. сохраняется за ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти», равно как и взыскание долгов за этот период. Согласно п. 3.2 указанного соглашения ООО УК «Квартал» обязано не выставлять платежные документы собственникам помещений указанного МКД за период с 01.06.2016 г. по 31.08.2017 г., а также не взыскивать долги за указанный период. 

ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в спорный период обладало правом как выставления счетов на оплату, так и требования принудительного возмещения обязательных платежей и взносов с собственников, не исполняющих обязанностей по участию в общих расходах.

Поскольку нарушение прав истца ФИО1 заключенным между двумя юридическими лицами (управляющими компаниями) соглашением в ходе разбирательства дела судом не установлено, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании долга по оплате коммунальных услуг в размере 20446,60 рублей за период с 01.05.2016 г. по 31.12.2016 г. перед ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» отсутствующим, применении последствий недействительности сделки и взыскания с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» денежных средств в размере 6392,18 рублей. 

Фактически исковые требования ФИО1 направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных постановлений, что в силу положений ч. 2 ст. 209 ГПК РФ не допускается. Указанные обстоятельства фактически свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, которое не подлежит судебной защите.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска о признании соглашения о порядке обслуживания многоквартирного дома № .... по ул. ...., заключенного 04.09.2017 г. между ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» и ООО УК «Квартал», недействительным (ничтожным), признании долга по оплате коммунальных услуг в размере 20446,60 рублей за период с 01.05.2016 г. по 31.12.2016 г. перед ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» отсутствующим, применении последствий недействительности сделки и взыскании с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» денежных средств в размере 6392,18 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 11.07.2018 г. в единственном экземпляре и является подлинной.

Судья М.Г. Захаревская