Дело № 2 -225/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» ноября 2017 г. с. Курья

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего - судьи Рожнова Е.В.,

при секретаре Васиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Администрации Курьинского сельсовета Курьинского района Алтайского края опризнании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, указывая на то обстоятельство, что в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Восход» передал в собственность истцам 1/2 доли жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. Договор был зарегистрирован в Администрации Курьинского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время совхоза «Восход» не существует в связи с его ликвидацией. Истцы решили оформить государственную регистрацию права на указанную недвижимость, однако в договоре приватизации допущены существенные технические ошибки: неправильно указан объект приватизации, его адрес, имеются дописки. 

Просят признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на 1/4 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 146 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, в заявлениях просили рассмотреть в их отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, в заявлениях просили рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика - Администрации Курьинского сельсовета Курьинского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщали.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю - в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. 

Согласно ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Согласно договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (договор приватизации), совхоз «Восход» безвозмездно передал ФИО1 в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес> (так в договоре) (л.д.9).

Как установлено в судебном заседании, договор приватизации составлен ненадлежащим образом. В договоре объект приватизации указан как квартира, адрес местонахождения объекта указан не полностью, имеются не заверенные надлежащим образом исправления, т.е. в договор дописаны ФИО2 и ФИО7. Вместе с тем, факт сделки в целом подтверждается вышеуказанным договором и его регистрацией в Администрации Курьинского сельсовета.

В соответствии со справкой, выданной Администрацией Курьинского сельсовета Курьинского района Алтайского края, по адресу: 

<

адрес> на момент приватизации жилья были зарегистрированы и проживали ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО7 (л.д. 10). 

Постановлением Администрации Курьинского сельсовета Курьинского района от 13.10.2017 г. «Об уточнении адресного хозяйства», жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, переданному семье Белан на основании Договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность гражданам, присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д. 24).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО5 и ФИО9, размер доли каждого - 1/4 (л.д. 11-13).

Следовательно, объектом договора приватизации являлась не квартира, а 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 на момент приватизации жилья являлась совершеннолетней, проживала в спорном жилье, следовательно, она имела право быть включенной в договор приватизации, в момент составления договора не была включена в договор по неизвестным причинам, в настоящее время она желает являться собственником доли дома в порядке приватизации. 

Согласно свидетельств о браке, ФИО7 сменила фамилию на ФИО10, ФИО8 сменила фамилию на ФИО4 (л.д.17, 18). 

На момент приватизации спорного жилья ФИО3 являлась несовершеннолетней, и не могла в то время объективно выразить свою волю на участие в приватизации, в договор не была включена, в настоящее время она согласна с заявленными исковыми требованиями об установлении права собственности на спорное жилье только за ФИО1 и ФИО2, т.е. не желает являться собственником доли дома в порядке приватизации.

ФИО4 на момент приватизации жилья являлась совершеннолетней, проживала в спорном жилье, следовательно, она имела право быть включенной в договор приватизации, в момент составления договора не была включена в договор по неизвестным причинам, в настоящее время она согласна с заявленными исковыми требованиями об установлении права собственности на спорное жилье только за ФИО1 и ФИО2, т.е. не желает являться собственником доли дома в порядке приватизации.

Следовательно, по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 стали являться собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом, расположенный в 

<

адрес>, с кадастровым номером № имеет общую площадь 146 кв.м. (л.д. 11-13).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на 1/4 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 146 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения, с подачей апелляционной жалобы через Курьинский районный суд.

Председательствующий: судья Е.В. Рожнов

Е.В. Рожнов. Решение вступило в законную силу: 12 декабря 2017 г.