2а-1443/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июля 2018 года г.Орёл

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Пикаловой Т.В., 

с участием представителя административного истца Мирного А.Н – ФИО1, действующего на основании ордера,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Орла Ёшиной Н.Н.,

представителя административного соответчика УФССП России по Орловской области ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Орла административное дело № 2а-1443/18 по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Орла Ёшиной Н.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГ о расчёте задолженности по алиментам, обязать произвести расчёт задолженности, 

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО3 обратился в суд с данным административным иском. В ходе судебного разбирательства, определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области. В обоснование исковых требований административным истцом указано следующее.

Решением Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ с него в пользу ФИО11 взысканы алименты на содержание ребёнка в размере 

<

данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГ и до 

<

данные изъяты>, с последующей индексацией.

ДД.ММ.ГГ было возбуждено исполнительное производство №***.

На протяжении всего периода ФИО3 производил уплату алиментов в сумме по 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Орла Ёшиной Н.Н. было вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, в котором ФИО3 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 

<

данные изъяты>

Административный истец указал, что исполнял решение суда надлежащим образом; поскольку в решении суда не было указано о порядке исчисления индексации, он не имел возможности достоверно определить, исходя из каких величин такая индексация подлежит исчислению. В связи с этим полагал, что отсутствовала его вина в неверном определении размера алиментов, следовательно, какая-либо задолженность по алиментам не подлежала начислению. 

В связи с этим административный истец просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам и обязать судебного пристава-исполнителя произвести иной расчёт задолженности.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал позицию доверителя. Дополнительно пояснил, что должник должен был быть уведомлен судебным приставом-исполнителем об изменении суммы ежемесячных алиментных платежей, также представил документ о частичном погашении задолженности.

Административный истец, а также заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались.

Представитель административного ответчика УФССП ФИО2 явилась в судебное заседание, возражалв относительно удовлетворения административного иска. Пояснила следующее. Решением суда от 

<

данные изъяты> с ФИО3 в пользу ФИО11 были взысканы алименты с последующей индексацией. Таким образом, ФИО3 было известно о необходимости индексации 

<

данные изъяты> Размер индексации установлен ст.117 Семейного Кодекса РФ. Порядок расчёта задолженности по алиментам и полномочия судебного пристава-исполнителя по её определению установлены ст.113 Семейного Кодекса РФ. В случае неясности положений решения должник был вправе обратиться с заявлением о разъяснении судебного акта, также в целях достоверного установления размера ежемесячных платежей он мог обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующим заявлением. Указала, что в связи с наличием данного спора судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Орла обращалась к мировому судье, принявшему решение о взыскании с ФИО3 алиментов, определением суд от ДД.ММ.ГГ решение суда разъяснено – указано об индексации размера алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленного в Орловской области. Полагала, что действия судебного пристава-исполнителя законны, осуществлены ею в рамках предоставленных полномочий.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Орла Ёшина Н.Н. в судебном заседании поддержала позицию представителя УФССП.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ с ФИО3 в пользу ФИО11 взысканы алименты на содержание ФИО15, ДД.ММ.ГГ 

<

данные изъяты>, в твёрдой денежной сумме в размере 

<

данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГ и до 

<

данные изъяты>, с последующей индексацией. Решение вступило в законную силу (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Орла было возбуждено исполнительное производство №***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ произведён расчёт задолженности ФИО3 по алиментам, определена сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.15-16).

Согласно ст.117 Семейного Кодекса РФ индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации (ч.1); размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума (ч.2).

В силу ст.113 Семейного Кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (ч.1); в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (ч.2); размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (ч.3).

Ранее действовавшая редакция данной статьи Кодекса гласила о том, что индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда (пункт 1); в целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда (пункт 2).

Как ранее действовавшее, так и последующее нормативное регулирование рассматриваемой сферы общественных отношений предусматривает индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме; изменение претерпел лишь сам механизм индексации. Более того, из приведённых положений нормативных актов следует, что индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится судебным приставом-исполнителем независимо от того, указано ли в судебном акте (исполнительном документе) на возможность такой индексации, либо нет.

Таким образом, применение судебным приставом-исполнителем к взысканным судом периодическим алиментным платежам индексации соответствует требованиям закона, оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий.

В случае неясности положений судебного акта, а также с целью установления точного размера алиментных платежей на конкретный период, административный истец вправе был обратиться в суд, принявший решение по делу, для разъяснения положений судебного акта, а также к судебному приставу-исполнителю с соответствующим заявлением.

Определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ по заявлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Орла разъяснено решение суда от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ФИО3 алиментов – разъяснено, что индексация ежемесячных алиментных платежей производится пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленного в Орловской области.

Как следует из ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Положениями п. 5 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

В силу п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 59 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

По настоящему делу одновременно с оспариванием постановления судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам ФИО3 также оспаривает и размер данной задолженности. В силу приведённых выше положений нормативных актов данные требования подлежат разрешению в порядке искового производства. При рассмотрении настоящего дела суд правильность размера задолженности не проверяет.

ФИО3 не лишен права обжаловать расчет суммы индексации в порядке гражданского судопроизводства либо установить в судебном порядке сумму задолженности, образовавшуюся по уплате алиментов, а также при наличии к тому оснований ставить вопрос об уменьшении размера взыскиваемых алиментов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Орла Ёшиной Н.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГ о расчёте задолженности по алиментам, обязать произвести расчёт задолженности отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд города Орла в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Т.А. Михеева