№ 2-3399/18 08 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Ширяевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга об установлении факта проживания в Санкт-Петербурге,

установил:

Истец обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга об установлении факта проживания в гор. Санкт-Петербурге.

В обоснование заявленного требования истцом указано, что она обратилась в администрацию Василеостровского района с заявлением о предоставлении государственной услуги «Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях» от 21.04.2018 года, на которое получила отказ Администрации Василеостровского района, Санкт-Петербурга № 803/18 от 08.06.2018 года в связи с неподтверждением факта проживания в Санкт-Петербурге более 10 лет. С указанным решением истец не согласна, указывает, что была зарегистрирована по месту пребывания по адресу ... XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX; по адресу ..., д:8 кв:общ с XX.XX.XXXX по 12.12.2009г.; ..., 19-я линия В.О., д:2 кв:44 с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX; ..., наб. Макарова, д:8 с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX; по адресу ..., наб. Макарова, д:8 с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX; ..., наб. Макарова, д:8 с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX; регистрация по месту жительства: Санкт-Петербург, ... XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX; работала: в «Государственном образовательном морском училище МО РФ» с 12.12.2007г. по 12.09.2008г.; в государственном учреждении «Централизованная бухгалтерия администрации ... Санкт-Петербурга» с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX; в Федеральном государственном казенном военном образовательном учреждении высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии ФИО4» с XX.XX.XXXX где и продолжает работать по настоящее время. С XX.XX.XXXX проживает по адресу Санкт-Петербург, 19-я линия В.О., ... по настоящее время на основании договоров найма служебного жилого помещения XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX Истец просит суд установить факт постоянного проживания на территории Санкт-Петербурга в период с 2007 года по настоящее время (л.д. 4-5).

Истец судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 48), в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с тем, что для постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий необходимо наличие постоянной регистрации на территории Санкт-Петербурга на протяжении не менее 10 лет.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, в том числе граждане без определенного места жительства, и признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Предмет правового регулирования Закона Санкт-Петербурга № 407-65 составляют общественные отношения, связанные с механизмом реализации права на жилище жителей Санкт-Петербурга, а именно, законодателем субъекта Российской Федерации определен порядок и условия предоставления жилых помещений жителям города Санкт-Петербурга по договорам социального найма из жилищного фонда Санкт-Петербурга; порядок признания жителей Санкт-Петербурга малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, что согласуется с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Санкт-Петербург, являясь собственником жилищного фонда субъекта Российской Федерации, в соответствии со ст. 209 ГК РФ, закрепляющей правомочия собственника, вправе был установить в своем законе определенные условия передачи своей собственности во владение и пользование другим лицам.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правилами регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Правила), установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает.

Согласно пункту 12 Правил, органы регистрационного учета регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, с выдачей свидетельств о регистрации по месту пребывания. Регистрация подтверждает факт проживания в определенной местности.

Совокупное толкование приведенных положений в смысле, придаваемом им положениями ст. 60 ГПК РФ, придает свидетельству о регистрации по месту пребывания или жительства статус того доказательства, которое может быть признано судом единственно допустимым тому факту, что гражданин постоянно проживает в определенной местности.

Отступление от такого понимания приведенных положений закона возможно только в исключительном случае, когда осуществление регистрационного учета для физического лица было невозможно в силу объективных причин, доказательства, наличия которых подлежат представлению суду.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Таким образом, для установления соответствующего факта должны быть представлены доказательства совершения каких-либо установленных действий к регистрации по месту жительства (пребывания) в установленном порядке, или доказательства невозможности проведения такой регистрации по независящим от заявителя причинам.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 02 февраля 1998 года N 4-П указал, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно конституционно-правовому смыслу регистрационного учета, именно он является в гражданском обороте способом доказывания факта нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. 

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Из материалов дела следует, что истец обратилась в администрацию Василеостровского района с заявлением о предоставлении государственной услуги «Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях» от 21.04.2018 года, на которое получила отказ Администрации Василеостровского района, Санкт-Петербурга № 803/18 от 08.06.2018 года в связи с непредоставлением документов, подтверждающих факт проживания в Санкт-Петербурге более 10 лет ( л.д. 7).

ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, уроженка 

<

данные изъяты> с 16 апреля 2018 года поставлена на учет в СПБ ГКУ «Центр учета и социального обслуживания граждан РФ без определенного места жительства» ( л.д. 6).

В подтверждение своих доводов, истцом, в материалы дела представлены следующие документы о регистрации по месту пребывания, месту жительства, а также в подтверждение о трудоустройстве в ... (л.д. 39-41):

свидетельство XXX о регистрации по адресу ... XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX;

свидетельство XXX о регистрации по адресу ..., д: 8 кв: общ с XX.XX.XXXX по 12.12.2009г.;

свидетельство XXX о регистрации по адресу ..., 19-я линия В.О., д: 2 кв: 44 с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX;

свидетельство XXX о регистрации по адресу ..., наб. Макарова, д: 8 с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX;

свидетельство XXX о регистрации по адресу ..., наб. Макарова, д: 8 с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX;

свидетельство XXX о регистрации по адресу ..., наб. Макарова, д: 8 с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX; 

свидетельство о регистрации по месту жительства: Санкт-Петербург, ... XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX.

- архивная справка, из которой следует, что ФИО1 XX.XX.XXXX принята в Санкт-Петербургское государственное учреждение "Централизованная бухгалтерия администрации ... Санкт-Петербурга" в должность 

<

данные изъяты> уволена XX.XX.XXXX по собственному желанию, на основании приказа XXX от XX.XX.XXXX ( л.д. 36).

- справка с места работы, из которой следует, что истец в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX работала в «Государственном образовательном морском училище МО РФ»; 

трудовой договор от XX.XX.XXXX из которого следует, что истец работала в Федеральном государственном казенном военном образовательном учреждении высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» с XX.XX.XXXX. и, согласно справке с места работы продолжает работать по настоящее время ( л.д. 32-34, 35 ).

Как указывает истец, в период с декабря 2007 года по июнь 2009 года она проживала в жилых помещениях на основании договора найма, с 10.06.2009 года и по настоящее время проживает по адресу ... на основании договоров найма служебного жилого помещения № 71 от 10.06.2009 года, № 41 от 09.07.2010 года.

Истцом представлен договор № 41 от 09.07.2010 года заключенный между Федеральным государственным учреждением «Смирновская квартирно - эксплуатационная часть района» Минобороны России и ФИО2, договор № 71 от 10.06.2009 года заключенный между Смирновской квартирно - эксплуатационной частью и истцом ( л.д. 10-15, 16-20).

Согласно п.1. указанных договоров на основании решения начальника Военной академии тыла и транспорта Министерства обороны Российской Федерации истцу предоставлено служебное жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, ... состоящее из комнаты, общей площадью 16,5 кв.м для использования в целях временного проживания. 

Как следует из сведений, представленнных Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» истец не имеет регистрацию в жилом помещении, по указанному адресу (л.д. 8). 

Суд, изучив представленные истцом доказательства, полагает, что они достоверно не подтверждают факт проживания истца в Санкт-Петербурге более 10 лет в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Совокупное толкование приведенных положений в смысле, придаваемом им положениями ст. 60 ГПК РФ, придает свидетельству о регистрации по месту пребывания или жительства статус того доказательства, которое может быть признано судом единственно допустимым тому факту, что гражданин постоянно проживает в определенной местности.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что на регистрационный учет по месту жительства в Санкт-Петербурге истец вставала 08 июня 2010 года, снята с регистрационного учета 03 июня 2014 года, после 2014 года регистраии в Санкт-Петербурге не имела.

При этом из материалов дела не следует, что истец при выборе Санкт-Петербурга местом своего постоянного жительства имела какие-либо затруднения в регистрации, которые обуславливали бы невозможность подтверждения юридически значимого факта в установленном законом порядке.

Необходимость соблюдения установленного порядка доказывания данного обстоятельства проистекает из принципа добросовестности участников гражданского оборота, согласно которому, если истец действительно имел правовые основания к проживанию на территории Санкт-Петербурга в течение 10 лет, то нет оснований полагать, что он не мог встать на регистрационный учет в установленном порядке по месту временного (или постоянного) проживания.

Невозможность такой постановки в смысле ст. 10 ГК РФ, свидетельствует именно об отсутствии на стороне истца законных оснований к проживанию на территории Санкт-Петербурга, и, как следствие, невозможность встать на регистрационный учет.

Вопреки доводам истца ее регистрация по месту пребывания, а также тот факт, что она находилась и находится в трудовых отношениях в организациях, расположенных на территории Санкт-Петербурга, не является достаточным основанием для включения спорного периода в срок проживания в Санкт-Петербурге, поскольку по смыслу ст. 10 Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 № 409-61 «О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан» необходимым условием является проживание в Санкт-Петербурге при наличии постоянной регистрации.

Указанная позиция подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2003 № 17-О, согласно которому при признании гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий в целях исключения злоупотребления правом, обеспечения справедливого распределения жилья законодательством может быть предусмотрено в нормативных правовых актах введение условия о наличии у гражданина регистрации по месту жительства, что не противоречит положениям Конституции Российской Федерации.

В приведенном конституционно-правовом смысле единственно допустимым доказательством нахождения ФИО2 по месту жительства служит именно постоянная регистрация на территории Санкт- Петербурга.

Вместе с тем, представленные истцом в материалы дела доказательства факт проживания ФИО2 в гор. Санкт-Петербурге не подтверждают.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования об установлении факта постоянного проживания истца на территории Санкт-Петербурга с 2007 года по настоящее время, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 167, 194-198, 264, 265, 266, 267 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга об установлении факта проживания в Санкт-Петербурге оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 11 октября 2018 года.