Гр.дело №2-2879/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд города Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Иванове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору ... от 10.03.2007г. в размере 82515,25 руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2675,46 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора ... от 10.03.2007г.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседаниис исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Кроме того, уступка права требования в отношении ее задолженности по кредиту ущемляет ее права как потребителя, т.к. ООО «Центр-Профи» не является кредитной организацией и по условиям кредитного договора с ней не было согласовано право банка передавать права требования по кредиту лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. Полагала, что договор уступки прав(требований) является ничтожным.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст.382ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласност.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Судом установлено, что 10.03.2007г.между и ФИО2 был заключен кредитный договор .... В соответствии с кредитным договором банк перечислил на банковский счет клиента кредит в размере 37195 руб. Кредит выдан сроком на 36 месяцев. Факт получения кредита подтвержден материалами дела. 

Пунктом 3.3.2. кредитного договора установлено, что заемщик обязуется вносить на текущий банковский счет денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанных в параметрах настоящего договора.

Однако, ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п.4.2.2. кредитного договора банк вправе передать полностью или частично права требования по кредитному договору третьему лицу.

Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу, предоставленным ему п.4.2.2. договора и ДД.ММ.ГГГГ заключил с договор уступки прав требования (цессии) №Ц-1/2012, на основании которого кредитор уступил право требования по договору ... истцу. 30.01.2013г. мировым судьей судебного участка №119 по Правобережному округу г.Иркутска был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу » задолженности по кредитному договору .... В связи, с возражением поступившим от ответчика судебный приказ от 30.01.2013г. был отменен. 05.08.2015г. заключил договор цессии с в соответствии с которым передал права требования по кредитному договору ... . 17.08.2015г. заключила договор цессии с ООО «Филберт» в соответствии с которым передала права требования по кредитному договору ... ООО «Филберт». 

Из договора цессии также следует, что права требования переходят к цессионарию в полном объеме на условиях, которые существовали к моменту подписания настоящего договора. Также к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков, возникших с момента подписания настоящего договора до момента погашения задолженности.

Из представленных в дело документов следует, что заемщик ФИО2 переменила фамилию на Еслива.

По состоянию на 17.08.2015 года задолженность по договору составляет 82515,25 руб., из них: 33096,63 руб. – задолженность по кредиту, 24050,33 руб. – проценты; 24050,33 руб.- неустойка; 1317,96 руб.-убытки понесенные истцом при обращении с заявлением с заявлением о выдаче судебного приказа.

В связи с чем, требования истца подлежали удовлетворению. Однако в настоящем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Разрешая данное заявление по существу, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из условий кредитного договора он заключен на срок до 08.03.2010 года.

В связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку кредитор обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, пропустив установленный законом срок исковой давности, который истек 08.03.2013г. При этом обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 не имеет правового значения для исчисления срока исковой давности, т.к. не меняет его течение. 

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку пропущен срок исковой давности по основному требованию о взыскании задолженности по кредиту, истцом пропущен также срок для взыскания задолженности по уплате процентов, неустойки и убытков (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

О восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору судом истцу отказано, оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов