1-263/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 13 ноября 2019 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя, в составе председательствующего судьи Крылло П.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гагаринского района г.Севастополя Клюевой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хмелевского В.И., удостоверение № и ордер № № 

при секретаре Нагаевич Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Севастополя, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, холостого, лиц, находящихся на иждивении не имеющего, работающего слесарем по ремонту автомобилей 3-го разряда 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: город Севастополь, 

<

адрес>,, находящегося в настоящее время в СИЗО г. Симферополя) невоеннообязанного, ранее судимого:

1) 17.02.2014 Нахимовским районным судом города Севастополя с учетом постановления того же суда от 28.07.2014 по ст.158 ч.1, ст.161 ч.2 п. «г», ч.1 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года,

2) 01.06.2016 Нахимовским районным судом города Севастополя по ст.131 ч.1, ст.132 ч.1, ст. 69, ст.74 ч 5, ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного 02.04.2019 по отбытию срока,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон при следующих обстоятельствах.

05.07.2019 года примерно в 03.00 часа, ФИО1, являясь сотрудником 

<

данные изъяты>, осуществляя свои обязанности в должности слесаря по ремонту автомобилей 3-го разряда, не имея права управления транспортными средствами, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории базы возле 

<

данные изъяты> по ул. 

<

адрес> г.Севастополя, реализуя внезапно возникший умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, путем свободного доступа, проник в салон автобуса «Камаз-Маркополо Бравис», государственный регистрационный знак №, принадлежащий 

<

данные изъяты> с помощью ключей, находящихся в замке зажигания привел в действие двигатель, и начал движение, выехав за пределы территории базы возле 

<

данные изъяты> тем самым неправомерно завладел указанным автобусом и управлял им до задержания сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, раскаивается в содеянном, просил суд строго его не наказывать. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель и представитель потерпевшего (л.д. 127) не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то есть требования ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства посредственно, у нарколога и психиатра не наблюдающегося, ранее судимого, совершившего преступление через непродолжительное время после освобождения из места лишения свободы, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников.

К обстоятельствам смягчающим наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины, заявленное раскаяние, явку с повинной, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказаний обстоятельств судом не установлено, в том числе, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как суду не представлено достаточных данных указывающих на наличие причинно-следственной связи между нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения и совершением преступления, наличие которой, при этом, отрицается подсудимым. 

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, отсутствия материальных претензий представителя потерпевшего, личности подсудимого, принимая во внимание условия его жизни, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд с учетом положений ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ считает необходимым справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом суд с учетом личности подсудимого, ранее судимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции ее от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ, и для замены наказания на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, принимая во внимание их совокупность, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ суд полагает возможным назначить ФИО1 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.

До вступления приговора в законную силу подсудимому следует избрать меру пресечения в заключения под стражу, отменив меру принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и с учетом положений ч. 3 ст. 68 УКРФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца в исправительной колонии строгого режима.

Отменить ФИО1 меру принуждения в виде обязательства о явке, избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. До вступления приговора суда в законную силу содержать ФИО1 в СИЗО г. Симферополя. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: автобус оставить по принадлежности 

<

данные изъяты>

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, осужденного ФИО1 полностью освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.В. Крылло