гражданское дело № 2-1887/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Т.В. Анципович,

при секретаре Анастасиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указано на то, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 и ФИО1 29.05.2014 г. заключен кредитный договор №. 29.05.2014 ответчику был выдан кредит в размере 79 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,35 % годовых. 01.06.2015 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору, согласно которому увеличен срок кредитования до 72 месяцев, предоставлена отсрочка погашения долга на период с 29.06.2015 г. по 28.07.2016 г. в соответствии с графиком платежей №2, а также изменен порядок уплаты процентов в рамках льготного периода. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. За период действия кредитного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность (подтверждается расчетом задолженности, историей операций), что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Должнику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору должником не исполнены. По состоянию на 22.08.2018 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 95 431, 66 руб., из которых: 5 030,24 руб. - неустойка на просроченные проценты; 5 137, 11 руб. - неустойка на просроченный основной долг, 746,68 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг; 25 831,43 руб. – просроченные проценты, 58 686,20 руб. – просроченный основной долг. Просили суд расторгнуть кредитный договор № от 29.05.2014 г.; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 29.05.2014 г. в размере 95 431, 66 руб., в том числе: 5 030,24 руб. - неустойка на просроченные проценты; 5 137, 11 руб. - неустойка на просроченный основной долг, 746,68 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг; 25 831,43 руб. – просроченные проценты, 58 686,20 руб. – просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3062 руб. 94 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался. В письменных возражениях на иск просил снизить размер неустойки до 1000 руб.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.05.2014 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.п. 1.1 кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 79 000 руб. под 19,35 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 3.1. кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. 

В силу п. 3.2. вышеназванного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 01.06.2015 г. к кредитному договору срок предоставления кредита по кредитному договору увеличен до 72 мес., кредитный договор дополнен п.3.2.3. следующего содержания: «Заемщику предоставляется отсрочка погашения основного долга на период с 29 июня 2015 г. по 28 июля 2016 г. в соответствии с Графиком платежей №2»; изменен п.3.2. договора, который изложен в следующей редакции: «Порядок уплаты процентов: ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей №2. Заемщику предоставляется отсрочка в погашении начисляемых процентах в рамках льготного период с 29 июня 2015 г. по 28 июля 2016 г., с долей к уплате 10% от суммы, рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования».

Как установлено в судебном заседании истец исполнил перед ответчиком свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик не исполняет надлежащим образом условия кредитных договоров и свои обязательства, допустил образование задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на 22.08.2018 г. задолженность по кредитному договору № от 29.05.2014 г. составляет 95 431, 66 руб., из которых: 5 030,24 руб. - неустойка на просроченные проценты; 5 137, 11 руб. - неустойка на просроченный основной долг, 746,68 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг; 25 831,43 руб. – просроченные проценты, 58 686,20 руб. – просроченный основной долг. 

Суд принимает расчет задолженности по кредитному договору, представленный стороной истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Проанализировав собранные по делу доказательства, компенсационную природу пени, размер задолженности и период неисполнения обязательства, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ, п.6 ст. 395 ГК РФ полагает возможным, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства, материального положения ответчика, уменьшить размер неустойки за просроченные проценты – до 2 000 руб., неустойки на просроченную ссудную задолженность – до 2 000 руб. По мнению суда, именно такой размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств. 

Таким образом, являются правомерными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 29.05.2014 г. в размере 89 264, 31 руб., из которых: 2 000 руб. - неустойка на просроченные проценты; 2 000 руб. - неустойка на просроченный основной долг, 746,68 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг; 25 831,43 руб. – просроченные проценты, 58 686,20 руб. – просроченный основной долг. 

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку со стороны ответчика допущены существенные нарушения принятых обязательств по договорам, указанные кредитные договоры подлежат расторжению по требованию ПАО «Сбербанк России». 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 062 руб. 94 коп. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.05.2014 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 29.05.2014 г. в размере 89 264 руб. 31 коп., из которых: 2 000 руб. - неустойка на просроченные проценты; 2 000 руб. - неустойка на просроченный основной долг, 746,68 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг; 25 831,43 руб. – просроченные проценты, 58 686,20 руб. – просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3062 руб. 94 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Т.В. Анципович