№ 2-3101/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре судебного заседания Орнацкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО, третьи лица: старший судебный пристав Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО1, судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО2, судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. РОО «Правовая защита потребителей» в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области был направлен для исполнения исполнительный лист 

<

данные изъяты> о взыскании с ООО «Южный Строительный Альянс» (ООО «ЮСА») в пользу РОО «Правовая защита потребителей» штрафа в сумме 54 789, 25 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом - исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 

<

данные изъяты>, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа. В соответствии с ч.2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ. РОО «Правовая защита потребителей» обратилась в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по РО с заявлением об обращении взыскания на имущество должника - автомобили 

<

данные изъяты> Предусмотренные законом действия должностными лицами ТГОСП УФССП России по РО не совершались - арест на имущество должника наложен не был, обращение взыскания на имущество должника не производилось. Решением Таганрогского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии принудительных мер к исполнению судебного акта по исполнительному производству № 

<

данные изъяты>. Решением Арбитражного суда РО, вынесенным по делу 

<

данные изъяты>., должник ООО «ЮСА» признан несостоятельным (банкротом). В связи с тем обстоятельством, что должностные лица Таганрогского ГОСП УФССП России по РО бездействовали, и постановление об окончании исполнительного производства вынесено не было, ДД.ММ.ГГГГ. РОО «Правовая защита потребителей» обратилась к начальнику Таганрогского ОСП УФССП России по РО ФИО7 с заявлением о незамедлительном вынесении постановления об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документа конкурсному управляющему. Однако указанное заявление рассмотрено не было, в связи с чем РОО «Правовая защита потребителей» обратилась в Таганрогский городской суд с исковым заявлением о признании указанных действий незаконными, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ТГОСП УФССП России по РО, по исполнительному производству № 

<

данные изъяты>. Однако должностные лица Таганрогского ГОСП УФССП РФ по РО продолжали бездействовать, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. РОО «Правовая защита потребителей» обратилась к конкурсному управляющему с заявлением о предоставлении информации о поступлении в его адрес исполнительного листа ВС № 

<

данные изъяты>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ., поступившим в адрес РОО «Правовая защита потребителей» ДД.ММ.ГГГГ., конкурсный управляющий сообщил, что указанный документ ему поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на решения Таганрогского городского суда, при наличии у должника имущества, должностными лицами Таганрогского ГОСП УФССП РФ по РО на протяжении периода времени с ДД.ММ.ГГГГ. требования исполнительного документа 

<

данные изъяты> о взыскании с ООО «ЮСА» в пользу РОО «Правовая защита потребителей» штрафа в сумме 54 789, 25 рублей исполнены не были. С момента возбуждения исполнительного производства требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. Должностные лица Таганрогского ГОСП УФССП РФ по РО не приняли все необходимые меры, предусмотренные законом для принудительного исполнения требований исполнительного документа. Более того, бездействие должностных лиц Таганрогского ГОСП УФССП РФ по РО по вынесению в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства и направлению исполнительного документа конкурсному управляющему привело к тому, что только спустя 1,5 года взыскатель, на законных основаниях, смог обратиться в Арбитражный суд РО с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

Требование РОО «Правовая защита потребителей» о выплате задолженности в размере включены в реестр требований кредиторов должника ООО «ЮСА» требование третьей очереди РОО «Правовая защита потребителей» о выплате суммы задолженности в размере 24 771, 20 рублей определением Арбитражного суда РО ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование так и не было удовлетворено - денежные средства РОО «Правовая защита потребителей» в размере 54 789, 25 рублей выплачены не были. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2017г. конкурсное производство в отношении ООО «ЮСА» завершено, требования кредиторов, которые не были удовлетворены из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными. Таким образом, все возможные способы исполнения требований исполнительного документа 

<

данные изъяты> о взыскании с ООО «ЮСА» в пользу РОО «Правовая защита потребителей» штрафа в сумме 54 789, 25 рублей утрачены. В результате незаконных действий судебных приставов-исполнителей Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области РОО «Правовая защита потребителей» не получила взысканный решением суда штраф в размере 54789, 25 рублей.

На основании изложенного просят взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации убытки в сумме 54 789,25 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 требования поддержала, просила удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила оставить без удовлетворения.

Третьи лица в суд не явились, представителей в суд не направили, извещены надлежаще.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся надлежаще извещенных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, 05.08.2014г. РОО «Правовая защита потребителей» в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области был направлен для исполнения исполнительный лист 

<

данные изъяты> о взыскании с ООО «ЮСА» в пользу РОО «Правовая защита потребителей» штрафа в сумме 54 789,25 рублей.

20.08.2014г. судебным приставом - исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 

<

данные изъяты>, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительно документе.

В Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области на исполнении находилось сводное исполнительное производство 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании задолженности в отношении должника ООО "Южный Строительный Альянс", в состав которого входило 51 исполнительное производство на общую сумму 49 182 882,57 руб., из них 23 исполнительных производства о взыскании заработной платы в размере 476 841,33 руб., 4 исполнительных производства о взыскании задолженности в бюджет в размере 1 788 994,29 руб.

Исполнительное производство 

<

данные изъяты> возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании задолженности в размере 54 789,25 руб., в пользу РОО "Правовая защита потребителей", присоединенно к сводному исполнительному производству постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Таганрогского городского суда от 06.04.2015г. признано противоправным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области, допущенное в рамках исполнительного производства № 

<

данные изъяты>, суд обязал судебного пристава-исполнителя в месячный срок со дня вступления решения в законную силу рассмотреть заявление взыскателя о наложении ареста на имущество должника, направить копии соответствующих постановлений сторонам по исполнительному производству и принять меры для исполнения судебного акта в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ года определением по делу 

<

данные изъяты> Арбитражного суда Ростовской области в отношении ООО «ЮСА» введена процедура банкротства- наблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом исполнителем вынесено постановления о приостановлении исполнительного производства 

<

данные изъяты> в соответствии со ст.96 ФЗ Об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ года решением Арбитражного суда Ростовской области по 

<

данные изъяты> введена процедура конкурсного производства.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства 

<

данные изъяты> в соответствии п.7 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с установлением факта признания должника банкротом и решения о направлении документов конкурсному управляющему. 07.04.2016 года копия данного постановления вручена представителю взыскателя.

В связи с тем, что судебным приставом - исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП по Ростовской области меры к исполнению требований, указанных в исполнительном листе, не приняты, заявление взыскателя о наложении ареста должника не рассмотрено, требования исполнительного листа не исполнены, заявитель обратился в суд с административным иском, по итогам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ года Таганрогским районным судом вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП по Ростовской области.

Материалы дела подтверждается, что по всем исполнительным производствам, объединенным в сводное исполнительное производство, куда в дальнейшем было присоединено и исполнительное производство № 

<

данные изъяты>, что по всем исполнительным производствам были направлены запросы во все регистрирующие органы Российской Федерации, в том числе о розыске счетов принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные счета, в Федеральную регистрационную службу по Российской Федерации о наличии за должником недвижимого имущества, МВД (ОГИБДЦ) России о зарегистрированном за должником автотранспорте. 

При этом, однако, не смотря на предпринимавшийся меры по исполнению, денежных средств, достаточных для прекращения сводного исполнительного производства вплоть до присоединения к нему исполнительного производство № 

<

данные изъяты>, выявлено не было.

Пунктом 1 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлена очередность удовлетворения требований взыскателей. Указано, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда, во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды, в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (пункт 2 статьи 111 данного Закона).

Таким образом, в ходе исполнительного производства требования РОО «Правовая защита потребителей» подлежали удовлетворению в четвертую очередь.

Согласно сообщению конкурсного управляющего, исполнительный лист 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности с должника ООО «ЮСА» в пользу РОО «Правовая защита потребителей» поступил в его адрес ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с определением Арбитражного суда РО требование РОО «Правовая защита потребителей» о выплате задолженности в размере включены в реестр требований кредиторов должника ООО «ЮСА» требование третьей очереди РОО «Правовая защита потребителей» о выплате суммы задолженности в размере 54 789, 25 рублей.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с действующим законодательством гражданско-правовая ответственность причинителя вреда наступает в том случае, если имеется наличие вреда, вина причинителя вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между его виновным поведением и наступившим вредом.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из приведенных положений следует, что применение мер гражданской ответственности допускается в случае совершения судебным приставом-исполнителем действий (бездействия), повлекших невозможность исполнения исполнительного документа, то есть утрату взыскателем возможности исполнения требований исполнительного документа за счет должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. конкурсное производство в отношении ООО «ЮСА» завершено. Согласно указанному определению от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 

<

данные изъяты> о завершении конкурсного производства судом установлено, что по итогам реализации имущества должника в конкурсную массу ООО «ЮСА» поступили денежные средства в размере 894 316,50руб., также в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 849 484руб., полученные по итогам взыскания дебиторской задолженности.

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 100 887 966,54руб., в том числе вторая очередь в размере 476 841,33руб., третья очередь 100 887 966,54руб.

Денежные средства, поступившие в конкурсную массу, направлены на погашение текущих платежей, вознаграждение арбитражного управляющего и на погашение кредиторов второй очереди в размере 99,7%.

Согласно указанному определению требования кредиторов, которые не были удовлетворены из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными.

Суд не усматривет наличия совокупности условий, при которых возможно возникновение ответственности государства за действия должностных лиц в виде возмещения вреда за счет казны Российской Федерации. Наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и наступившими последствиями в виде отсутствия взысканий денежных средств в пользу РОО «Правовая защита потребителей» по вступившему в законную силу решению, судом не установлено. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО, третьи лица: старший судебный пристав Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО1, судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО2, судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, о возмещении убытков, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 26 ноября 2018 года.

Председательствующий