Дело № 2а-1851/2021 27 июля 2021 года

29RS0014-01-2020-007630-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Аксютиной К.А.

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к первому заместителю начальника Управления организации медико-санитарного обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний, Управлению организации медико-санитарного обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании ответа на обращение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к первому заместителю начальника Управления организации медико-санитарного обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний, Управлению организации медико-санитарного обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФИО2), Федеральной службе исполнения наказаний (далее – Ф. Р.) о признании незаконным ответа на обращение от 9 декабря 2020 года.

В обоснование иска указал, что 9 декабря 2020 года от первого заместителя начальника ФИО2 поступил ответ на его обращение, в соответствии с которым медицинское обеспечение ФИО1 организовано надлежащим образом. Полагает, что ФИО2 не обеспечило всестороннее полное рассмотрение его обращения и не дало мотивированный ответ по существу поставленных в нем вопросов. Считает ответ на обращение является незаконным, нарушающим его права, в связи с чем обратился в суд с заявленным административным исковым заявлением.

В итоговое судебное заседание административный истец не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальном порядке, ранее в судебном заседании требования поддержал, настаивал на его удовлетворении по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Ф. Р. и заинтересованного лица Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть № 29 (далее – ФКУЗ МСЧ-29 Ф. Р.) в судебном заседании с административным иском не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях. Полагала, что обращение ФИО1 рассмотрено надлежащим образом, нарушений в части медицинского обслуживания не выявлено. 

Заинтересованное лицо старший помощник прокурора города Архангельска в судебном заседании против административного иска возражала.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По определению суда административное дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав представителей административного ответчика Ф. Р. и заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-29 Ф. Р., представителя заинтересованного лица прокуратуры города Архангельска, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно.

В соответствии с п. 3 ст. 5, частями 3 и 6 ст. 8, ч. 1 ст. 9 и пунктами 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 12 ноября 2020 года по 26 декабря 2020 года ФИО1 находился в ФКУ СИЗО-4 УФСИН Р., медицинское обслуживание которого осуществляет филиал «Медицинская часть № 2» ФКУЗ МСЧ-29 Ф. Р.. 18 ноября 2020 года ФИО1 направил в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения (далее – Росздравнадзор) ходатайство об организации государственного контроля качества оказания ему медицинской помощи в следственном изоляторе. При этом сообщил, что имеет хроническое заболевание, однако лечение ему не назначается.

Указанное обращение 7 декабря 2020 года Росздравнадзором в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ направлено в ФКУЗ МСЧ-29 Ф. Р., а также в ФИО2 для рассмотрения по существу.

Согласно ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Приказом Ф. Р. от 20 марта 2015 года № 167 утверждено Положение об Управлении организации медико-санитарного обеспечения, которым предусмотрено, что данное Управление является структурным подразделением Федеральной службы исполнения наказаний, находящимся в непосредственном подчинении заместителя директора Ф. Р., курирующего вопросы медико-санитарного обеспечения, обеспечивающим реализацию в уголовно-исполнительной системе мероприятий в сфере охраны здоровья осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся под стражей, сотрудников УИС, а также лиц, социальное обеспечение которых на основании законодательства Российской Федерации возложено на Ф. Р..

Основными задачами Управления являются соблюдение прав осужденных и лиц, содержащихся под стражей, на охрану здоровы, в том числе на оказание медицинской помощи; организация медико-санитарного обеспечения осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся под стражей, применения к осужденным принудительных мер медицинского характера и обязательного лечения.

Основными функциями Управления являются организационно-методическое руководство деятельностью учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в сфере медико-санитарного обеспечения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, а также работников УИС и членов их семей, координация деятельности медицинских подразделений территориальных органов Ф. Р. и учреждений УИС, выполняющих функции медицинских организаций УИС по медико-санитарному обеспечению осужденных и лиц, содержащихся под стражей, а также по медицинскому обеспечению сотрудников УИС, рассмотрение обращений граждан, осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по вопросам, относящимся к компетенции Управления, проведение оценки деятельности территориальных органов Ф. Р. по курируемому направлению.

Согласно п. 1.8 Регламента ФСИН России, утвержденного приказом от 19 мая 2006 года № 245, а также названному выше Положению об Управлении ФИО2 вправе давать ответы на обращения в части оказания медицинской помощи (пункт 13.24).

По результатам рассмотрения обращения ФКУЗ МСЧ-29 Ф. Р. сообщило, что ФИО1 по прибытии в СИЗО-4 был осмотрен медицинским работником, патологий не выявлено. В последующем 1 декабря и 

<

Дата> административный истец обращался с жалобами на 

<

***>, а также назначена плановая консультация 

<

***>. Кроме того, отмечено, что данные о заболеваниях 

<

***> в медицинской карте отсутствовали, с соответствующими жалобами ФИО1 не обращался.

Также, 9 декабря 2020 года первым заместителем начальника ФИО2 ФИО1 направлен ответ о том, что с 21 сентября 2020 года по 4 ноября 2020 года ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Р. по Нижегородской области, где по прибытии в установленном порядке прошел медицинский осмотр, взят под диспансерное наблюдение в связи с имеющимся заболеванием 

<

***>, ему проведено амбулаторное лечение. За время содержания в СИЗО-10 ФИО1 за медицинской помощью не обращался, питание осужденного было организовано в соответствии с требованиями приложения № 5 к приказу Министерства юстиции РФ от 17 сентября 2018 года № 189 «Об установлении повышенных норм повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время». 2 ноября 2020 года осужденный отбыл в распоряжение УФСИН Р. по Архангельской области, перед убытием прошел медицинский осмотр, его состояние здоровья оценивалось как удовлетворительное. Также, медицинское обеспечение ФИО1 организовано в соответствии с Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» и Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». 

Действительно, как усматривается из записей медицинской карты, оформленной на имя ФИО1, административный истец наблюдался в медицинской части исправительного учреждения с диагнозом «

<

***>», с 26 марта 2020 года по 2 апреля 2020 года ему было оказано стационарное лечение в филиале ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России в связи с обострением заболевания. Также на приеме терапевта 19 ноября 2020 года ему назначен профилактический курс лечения 

<

***>. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание содержание ходатайства ФИО1, суд приходит к выводу, что письменный ответ от 9 декабря 2020 года на его обращение дан в установленный законом срок, в пределах компетенции Управления ФИО2 и по существу поставленных в обращении вопросов. 

Доводы административного истца с учетом его пояснений в судебных заседаниях сводятся к тому, что Управление УОМСО ФСИН России уклонилось от тщательной проверки его обращения.

Между тем суд считает необходимым отметить, что для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Однако данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, обращение ФИО1 рассмотрено в соответствии с действующим законодательством в пределах предоставленных полномочий в установленном законом порядке. Вопреки доводам административного истца обстоятельств нарушения порядка рассмотрения обращения ФИО1, неполноты ответов, чем были бы нарушены права и законные интересы административного истца, не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца на получение полного и мотивированного ответа на обращение, а также на получение надлежащей и своевременной медицинской помощи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к первому заместителю начальника Управления организации медико-санитарного обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний, Управлению организации медико-санитарного обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании ответа на обращение отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Аксютина