Дело № 2-3327/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Симон Н.Б.,

при секретаре Шмидт Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «ФИО7» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «ФИО7» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в .... на пересечении .... и .... произошло ДТП с участием автомобиля ФИО9, под управлением ФИО4, автомобиля ФИО10, под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответственность владельца автомобиля ФИО9 на момент ДТП застрахована была в ООО ФИО12», истца в ПАО СК «ФИО7». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Страховщиком произведена оценка ущерба и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в сумме 67400 руб. ДД.ММ.ГГГГ дополнительно произведена выплата в размере 121 300 руб. Всего 188 700 руб. Согласно заключению эксперта №.16 рыночная стоимость работ, материалов и частей необходимых для восстановления поврежденного ТС с учетом износа составляет 214 100 руб. Величина утраты товарной стоимости составляет 34020 руб. Расходы по оплате услуг эксперта составили 7000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена оплата в размере 37820 руб. Разница между суммой необходимой для восстановительного ремонта и суммой которая перечислена составила 21600 руб. Размер пени составил 169 939,60 руб., из расчета период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 165 187,60 руб. (59420х1%)х278= 165 187,60 руб.; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4 752 руб. (21600х1%)х22=4752 руб. Истец просит взыскать с ответчика в счет выплаты страхового возмещения в размере 21600 руб., неустойку в размере 169 939,60 руб., с расчетом по день вынесения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50% от суммы недополученного страхового возмещения, расходы по оплате услуг эксперта 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 

Впоследствии истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска ФИО1 в части требований к ПАО «ФИО7» о взыскании материального ущерба в размере 21600 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов по оплате услуг эксперта 7000 руб. 

Производство по делу по иску ФИО1 к ПАО «ФИО7» о взыскании страхового возмещения в части требований к ПАО «ФИО7» о взыскании материального ущерба в размере 21600 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов по оплате услуг эксперта 7000 руб. прекращено. 

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Третьи лица ФИО4, ООО ФИО12» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в .... на пересечении .... и .... произошло ДТП с участием автомобиля ФИО9, под управлением ФИО4, автомобиля ФИО10, под управлением ФИО1 

Постановлением ИДПС ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа. 

Таким образом, в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии усматривается вина водителя автомобиля ФИО9.

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля ФИО9 застрахована в ООО ФИО12», владельца ФИО10 ПАО СК «ФИО7».

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Основания и порядок возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего, определены статьей 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. в зависимости от вины причинителя вреда.

Установлено, что истец обратился в ПАО «ФИО7» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. 

Впоследствии истец обратился в ПАО «ФИО7» с претензией о возмещении убытков по ОСАГО. 

В обоснование размера причиненного материального ущерба, истцом представлено заключение эксперта ООО «ФИО27» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства ФИО10 с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 214 100 руб. Величина утраты товарной стоимости составляет 34020 руб.

Страховщиком ПАО «ФИО7» произведена выплата ФИО1 в счет возмещения ущерба в размере 226 520 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и не оспорено сторонами. В связи с чем судом принят отказ от иска в данной части. 

Принимая решение по требованиям о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В п. 21 ст. 12 данного закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Судом достоверно установлено нарушение прав истца в части несвоевременной выплаты суммы страхового возмещения. 

Истец изначально просил взыскать с ответчика неустойку в размере 169 939,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 187,60 руб. из расчета (59420х1%)х278= 165 187,60 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 752 руб. из расчета (21600х1%)х22=4752 руб. 

Уточнив требования, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 100 000 руб. самостоятельно снизив размер. 

Принимая решение по заявленным требованиям в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд удовлетворяет иск и взыскивает в пользу ФИО1 с ПАО СК «ФИО7» неустойку в размере 100 000 руб., признав ее соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

На основании ст. 100 ГПК РФ, исходя из требований разумности, сложности гражданского дела и процессуального времени, затраченного на его рассмотрение, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 

Несение данных расходов подтверждено документально. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО «ФИО7» в пользу ФИО1 неустойку 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула. 

Председательствующий Н.ФИО2 

Верно

Судья__________________Н.ФИО2

Секретарь______________Е.ФИО3