Дело № 2-95/2021 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи К.А. Михайличенко, с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика по ордеру-адвоката ФИО3, при секретаре судебного заседания Леман Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и денежных средств в виде процентов в качестве неполученного дохода по вкладу, 

у с т а н о в и л:

17.08.2020 ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и денежных средств в виде процентов в качестве неполученного дохода по вкладу. 

Исковые требования мотивированны тем, что 26.01.2019 умер его, ФИО4 отец – ФИО1 Отец ФИО4 – ФИО1 составил 30.11.1994 г. в его пользу завещательное распоряжение по банковскому вкладу. 04.03.2019 истец, ФИО4, открыл вклад «Лови выгоду» в ПАО «Сбербанк России» под выплату процентов в размере 7,65 процентов годовых и перечислил на него 1 000 000 рублей, с целью накопления денежных средств. 19.02.2020 г. вступило в законную силу решение Электростальского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-1619/2019 от 26.09.2019, по которому в пользу истца, ФИО4, с ответчика, ФИО2, взыскано: в счет возврата неосновательного полученных денежных средств по завещательному распоряжению от 30.11.1994 г.- 725 638 руб. 52 коп.; в счет уплаты процентов в связи с невозвращением неосновательно полученных денежных средств от суммы 725 638 руб. 52 коп. за период с 20.07.2019 по 26.09.2019 – 9 029 руб. 87 коп.; в счет возврата денежной суммы, причитающейся ФИО4 в порядке наследования по закону - 191 968 руб. 23 коп.; в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - 8 223 руб. 82 коп.; в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя - 30 000 рублей, всего – 964 859 руб. 84 коп. Ответчик ФИО2 своевременно решение суда не исполнил. 21.05.2020 г. истцом предъявлен исполнительный лист для принудительного взыскания присужденных денежных средств. 09.07.2020 г. от ФССП России по Московской области Отдела г.о. Электросталь истцу поступила денежная сумма в размере 964 859 руб. 84 коп. Истцом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исчислены проценты за период с 27.09.2019 по 09.07.2020 в размере 34 462 руб. 70 коп. на сумму неосновательного обогащения в размере 725 638 руб. 52 коп., и проценты на сумму, присужденную судом, 230 192 руб. 05 коп. (191 968 руб. 23 коп. + 8 223 руб. 82 коп. + 30 000 рублей) за период с 20.02.2020 по 22.06.2020 в размере 4 974 руб. 92 коп. Ответчик разместил денежные средства, подлежащие выплате истцу на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» под 3,5 процента годовых, в результате несвоевременного возврата суммы неосновательного обогащения доход ответчика составил 24 672 руб. 71 коп. Также, как указывает истец, действиями ответчика ему были причинены убытки в виде неполученного дохода, поскольку в случае получения денежных средств по завещательному распоряжению после смерти отца у него имелась возможность разместить таковые на банковском счету под 3,85 процента годовых и получить доход в размере 27 937 руб. 08 коп. за период с 20.08.2019 г. по 20.08.2020 г. Истец, ссылаясь на ст. ст. 15,395,1102,1107 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО2 34 462 руб. 70 коп. в счет уплаты за пользование чужими денежными средствами и невозвращением полученных денежных средств; 4 974 руб. 92 коп. в счет уплаты за пользование чужими денежными средствами и невыплаты денежных средств по решению суда от 26.09.2019 по делу № 2-1619/2019, вступившему в силу 19.02.2020 г.; 24 671 руб. 71 коп. в счет возмещения дохода, полученного ФИО2 от пользования денежными средствами ФИО4; 27 937 руб. 08 коп. в счет возмещения неполученных доходов ФИО4; 2 961 руб. 39 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО4 и его представителя ФИО5, действующего на основании ордера и доверенности, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просивших рассмотреть дело в их отсутствие (заявление от 03.03.2021 г.). 

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Мелехов А.В., действующий на основании ордера, исковые требования не признали, представили суду письменные возражения на иск, в которых указали, что в рамках гражданского дела № 2-1619/2019 судом 02.07.2019 г. были приняты меры по обеспечению иска в виде ареста денежных средств, находящихся в банке. 16.07.2019 г. на основании данного определения было возбужденно исполнительное производство и 05.08.2019 г. наложен арест на денежные средства. Принятые меры по обеспечению иска препятствовали ответчику единовременно исполнить решение суда. Он, ФИО2, неоднократно обращался в ГОСП УФССП России по Московской области и только 02.07.2020 г. арест был снят, после чего денежная сумма незамедлительно была переведена в пользу истца. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 26.09.2019 г. Электростальским городским судом Московской области вынесено решение по делу № 2-1619/2019, по которому с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскано 725 638 руб. 52 коп. в счет возврата суммы неосновательно полученных им денежных средств на основании завещательного распоряжения от 30.11.1994,9029 руб. 87 коп. в счет уплаты процентов в связи с невозвращением неосновательно полученных денежных средств, 279 226 руб. 43 коп. в счет возврата суммы неосновательно полученных денежных средств, причитающихся в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего 26.01.2019 г., 13269 руб. 47 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска; 30 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в суде – всего 1 057 164 руб. 29 коп. 

Апелляционным определением № 33-3276/2020 от 19.02.2020 судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда определила: решение Электростальского городского суда Московской области от 26.09.2019 изменить в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возврата суммы полученных денежных средств, причитающихся в порядке наследования по закону, общей суммы взыскания и размера судебных расходов по оплате государственной пошлины; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возврата суммы полученных денежных средств, причитающихся в порядке наследования по закону 191 968 руб. 23 коп., расходы на оплату услуг государственной пошлины 8 223 руб. 82 коп., всего 964 859 руб. 84 коп. Решение суда вступило в законную силу 19.02.2020 г.

В рамках гражданского дела № 2-1619/2019 Электростальским городским судом Московской области 02.07.2019 г. приняты меры по обеспечению иска ФИО4 к ФИО2 о признании недостойным наследником, взыскании денежных средств, судебных расходов в виде наложения ареста на недвижимое и движимое имущество, в том числе денежные средства на банковских счетах ответчика ФИО2, проживающего по адресу: Московская область, г. Электросталь, 

<

адрес>, в пределах сумы заявленных исковых требований на 1 135 815 руб. 17 коп. 17.07.2019 г. Электростальским ГОСП УФФСП РФ по Московской области возбужденно исполнительное производство № на основании определения суда от 02.07.2019 г. по делу № 2-1619/2020, предмет исполнения: арест на недвижимое и движимое имущество, в том числе денежных средств на банковских счетах, в пределах суммы заявленных исковых требований на 1 135 815 руб. 17 коп. 

30.06.2020 г. по факту обращения ФИО2 в постановление Электростальского ГОСП УФССП РФ по Московской области о возбуждении исполнительного производства № от 17.07.2019 г. внесены исправления на основании апелляционного определения Московского областного суда по делу № 33-3276/200 сумма взыскания указана 964 859 руб. 84 коп. 

30.06.2020 г. Электростальским ГОСП УФССП РФ по Московской области вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете. 02.07.2020 г. ФИО2 в УФК ПО МО (отдел судебных приставов по г. Электросталь УФССП по МО) внесена денежная сумма в размере 964 859 руб. 84 коп. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 03.07.2020 денежная сумма в размере 964 859 руб. 84 коп. перечислена взыскателю ФИО4

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 462 руб. 70 коп., исчисленную с суммы неосновательного обогащения, присужденной судом в размере 725 638 руб. 52 коп. за период с 27.09.2019 г. (следующий день после принятии решения по делу № 2-1619/2019) по 09.07.2020 г. (дату получения денежных средств) и проценты в размере 4 974 руб. 92 коп. за несвоевременное исполнение решения суда в части возврата денежной суммы, причитающейся в порядке наследования по закону в размере 191 968 руб. 23 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 223 руб. 82 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей; сумму дохода, полученного ответчиков в размере 3,5 процента годовых, подлежащих уплате банком за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента за период с 20.07.2019 по 09.07.2020 в размере 24 671 руб. 71 коп. и убытки, выразившиеся в неполучении истцом дохода от размещения денежных средств на банковском вкладе в случае своевременного получения от ответчика денежных средств в размере 27 937 руб.08 коп. за период с 20.08.2019 г. по 20.08.2020 г. 

Из статьи 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушении обязательств» сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

С учетом вышеуказанных норм права и поскольку предметом спора является денежное обязательство, за которое предусмотрена ответственность п. 2 ст. 1107 ГК РФ в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, которая, как и убытки, является видом ответственности за нарушение обязательств и по отношению к убыткам носит зачетный характер, требование истца о взыскании убытков, выразившиеся в неполучении истцом дохода от размещения денежных средств на банковском вкладе в случае своевременного получения от ответчика денежных средств в размере 27 937 руб.08 коп. за период с 20.08.2019 по 20.08.2020 и дохода, полученного ответчиков в размере 3,5 процента годовых, подлежащих уплате банком за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента за период с 20.07.2019 г. по 09.07.2020 г. в размере 24 671 руб. 71 коп. удовлетворению не подлежат. 

Согласно статье 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 1). В соответствии с п. 2 ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика. Статья 858 ГК РФ содержит ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете, в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 27 Федеральный закон от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения.

При наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу), а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

Суд принимает во внимание, что именно по заявлению истца ФИО4 судом 02.07.2019 г. были приняты обеспечительные меры в отношении денежных средств в размере 1 135 815 руб. 17 коп. Следовательно, ответчик не имел возможности пользоваться указанными денежными средствами и не пользовался ими, в силу того, что указанные средства были арестованы в целях обеспечения исполнения именно принятого судом решения по делу № 2-1619/2019 в пользу истца. Арест был снят Электростальским ГОСП УФФСП РФ по Московской области только 30.06.2020 г. и денежная сумма 02.07.2020 г. перечислена ответчиком на депозитный счет службы судебных приставов. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и денежных средств в виде процентов в качестве неполученного дохода по вкладу - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московской областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Михайличенко

В окончательной форме решение судом принято 29 марта 2021 года.

Судья К.А. Михайличенко