УИД 37RS0021-01-2024-000231-18 

Дело № 2-233/2024 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при помощнике судьи Шумиловой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 

<

ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО Банк «ФК «Открытие»» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

№>-ДО-МСК-23. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях предоставления кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, ответчику предоставлен кредит в размере 1.273.691 рубля сроком на 84 месяца под 14,9 % годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. В соответствии с Условиями с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий. Ответчик уклоняется от исполнения принятых им на себя обязательств, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1.268.693 рублей 26 копеек за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в том числе: основной долг – 1.197.134 рубля 92 копейки, проценты за пользование кредитом – 65.708 рублей 63 копейки, пени – 5.849 рублей 71 копейка. Просят взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору 

<

№>-ДО-МСК-23 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 1.268.693 рублей 26 копеек, из которых сумма основного долга – 1.197.134 рубля 92 копейки, проценты за пользование кредитом – 65.708 рублей 63 копейки, пени – 5.849 рублей 71 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14.543 рублей 00 копеек.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ответчик извещен о дате и времени слушания дела по телефону (л.д. 98). Судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены суду без вручения по истечении сроков хранения на почтовом отделении. По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам. Суд действия ответчика расценивает в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства. А потому, разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, основываясь на нормах ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между - сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

№>-ДО-МСК-23, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 1.273.691 рубля на срок 84 месяца с даты выдачи кредита под 14,9 % годовых. Размер первого ежемесячного платежа составляет 24.507 рублей. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 24.507 рублей. Размер последнего ежемесячного платежа составляет 15.642 рубля 22 копейки. Платежи осуществляются 5 числа каждого календарного месяца. Кредит предоставлен на любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств (л.д. 41-42, 43). Договор заключен в простой письменной форме.

Как следует из сообщения Фурмановского районного филиала комитета Ивановской области ЗАГС 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО7 и ФИО2 вступили в брак, жене присвоена фамилия «Кантарова» (л.д. 99).

Как следует из выписки по счету по кредитному договору 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на счет поступила сумма кредита в размере 1.273.691 рубля (л.д. 51-82), таким образом, кредитор свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не принимает меры по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. С ноября 2023 г. платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не вносятся (л.д. 51-83, 83-85). 

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. 

Суд приходит к следующим выводам: 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между сторонами заключен кредитный договор 

<

№>-ДО-МСК-23, по условиям которого ПАО Банк «ФК-Открытие» предоставило ФИО1 кредит в размере 1.273.691 рубля под 14,9 процентов годовых на срок 84 месяца на цели личного потребления. Кредит заемщику был предоставлен путем зачисления суммы кредита в размере 1.273.691 рубля на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Для планового погашения задолженности ответчик обязался в срок до 05 числа каждого месяца обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в кредитном договоре и графике платежей. С 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет и перестала вносить платежи в счет возврата кредита. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, возложенных на ФИО1 кредитным договором, выразившийся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Согласно п. 5.12 Условий предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов банк вправе по своему усмотрению потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности в следующих случаях: при просрочке заемщиком уплаты ежемесячного платежа, его части и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ПАО Банк «ФК Открытие» направил в адрес ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности, в котором предложил в срок до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> погасить задолженность по кредитному договору 

<

№>-ДО-МСК-23 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в общем размере 1.246.430 рублей 66 копеек (л.д. 50). 

Однако требование банка заемщиком исполнено не было, что послужило основанием к обращению в суд с рассматриваемым иском.

Согласно расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

№>-ДО-МСК-23 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> составляет 1.268.693 рубля 26 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 1.197.134 рубля 92 копейки, проценты по ставке 14,9 % годовых - 65.708 рублей 63 копейки, неустойка в связи с несвоевременно уплатой процентов - 3.592 рубля 70 копеек, неустойка в связи с несвоевременно уплатой основного долга - 2.257 рублей 01 копейка (л.д. 83-86). Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, отражает порядок образования задолженности по кредитному договору, платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности, порядок распределения платежей в счет погашения задолженности, платежи, внесенные ответчиком, учтены при расчете задолженности. Нарушений очередности списания кредитором денежных средств, предусмотренных ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено. Доказательств обратного и контррасчет задолженности ответчиком не представлен. Поэтому у суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом расчету, поскольку расчет задолженности заемщика произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, или о внесении платежей в большем размере, чем указано в расчете истцом, ответчиком не представлено. Факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора, а также наличия задолженности по нему нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности, указанной в расчете истца, являются законными и обоснованными. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, судом не установлено. Суд также отмечает, что ответчиком ФИО1 в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения задолженности по возврату кредита и процентов.

При определении размера долга, подлежащего взысканию, суд руководствуется расчетом задолженности (л.д. 83-86), представленным истцом, поскольку он основан на положениях кредитного договора, данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут. Иного расчета, равно как и доказательств, опровергающих размер образовавшейся задолженности, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Поскольку вышеуказанным кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, длительное время не внося ежемесячные платежи в уплату кредита и процентов за пользование кредитом, то истец, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, изложенные обстоятельства указывают на правомерность требований истца о досрочном взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование данными заемными средствами. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, судом не установлено. 

Кроме того, в исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустоек в связи с несвоевременным внесением платежей в счет погашения задолженности по уплате основного долга и процентов за просроченные проценты и просроченную ссудную задолженность, исходя из согласованной ставки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств, что предусмотрено п. 12 кредитного договора. Ненадлежащее исполнение условий договора является основанием к применению в отношении ответчика ответственности в виде взыскания неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

Рассмотрев требование о взыскании неустоек, учитывая установленный кредитным договором процент неустойки, ее соотношение с размером ставки рефинансирования, соотношение сумм неустойки и основного долга, отсутствие доказательств значительного превышения суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие недобросовестности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, размер задолженности, суд находит, что заявленная ко взысканию неустойка не является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по своевременному возврату долга. Исходя из обстоятельств дела, характера и последствий допущенного ответчиком нарушения обязательств и прав истца, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки не является чрезмерным, соответствует последствиям нарушения обязательства, является разумным и справедливым. В связи с чем, суд не считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить неустойку.

Тот факт, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании ее банкротом (дело № А17-2060/2024), 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Арбитражным судом Ивановской области данное заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве, ФИО1 предоставлена отсрочка внесения денежных средств на депозит суда на выплату вознаграждения финансовому управляющем сроком до даты судебного заседания, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, правового значения для рассматриваемого дела не имеет. Поскольку правовые последствия в виде оставления иска без рассмотрения возникают только с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов или реализации имущества должника (п. 1, абз 2 п. 2 ст. 213 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Сам факт обращения ответчика с заявлением о признании его банкротом основанием к оставлению иска без рассмотрения не является.

Также суд отмечает, что ответчик ФИО1 в случае вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным её заявления о признании гражданина банкротом не лишена возможности направить в адрес судебных приставов-исполнителей копию решения арбитражного суда для принятия решения в соответствии с требованиями п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении с рассматриваемым иском в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 14.543 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 7), расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору 

<

№>-ДО-МСК-23 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 1.268.693 рублей 26 копеек, в том числе: основной долг 1.197.134 рубля 92 копейки, проценты 65.708 рублей 63 копейки, неустойки 5.849 рублей 71 копейку; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14.543 рубля, а всего взыскать 1.283.236 (один миллион двести восемьдесят три тысячи двести тридцать шесть) рублей 26 копеек.

Идентификаторы сторон:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» ИНН 

<

***>.

ФИО1 ИНН 

<

№>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: _____________