16RS0051-01-2021-008975-27

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. (843) 264-98-00 

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

21 июня 2021 года Дело 2-4906/2021

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

при секретаре судебного заседания А.З. Алиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Промстройконтракт-Восток" к ФИО1, ООО "Монолит-Каркас" о взыскании задолженности по договору аренды

установил:

акционерное общество "Промстройконтракт-Восток" обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО "Монолит-Каркас" о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование заявленных требований указано, что по договору аренды № 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> года у ООО "Монолит-Каркас" на 17 мая 2021 года образовалась задолженность в размер 105 716 рублей, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов между сторонами.

Согласно пункту 6.13 договора аренды № 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> года в целях обеспечения исполнения обязательств по данному договору лицо, подписавшее настоящий договор от имени арендатора, несёт полную личную ответственность за исполнение условий договора в части своевременной платы стоимости аренды, выплаты неустоек, пени, штрафов, т.е. выступает поручителем арендатора, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало данный договор. Поручитель и арендатор отвечают перед арендодателем солидарно. То есть, ФИО1, является поручителем ООО "Монолит-Каркас" от имени которого ФИО1, подписал договор.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору аренды по акту сверки в размере 105 716 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 314 рублей 32 копеек.

В судебном заседании представитель истца акционерного общества "Промстройконтракт-Восток" ФИО2 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Дополнительно суду пояснила, что после получения ответчиком претензии, 26 апреля 2021 года арендуемое имущество было возвращено, однако задолженность по договору аренды не погашена.

Ответчики ФИО1, ООО "Монолит-Каркас" о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из положений статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному. 

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

На основании положений статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Как следует из материалов дела, 

<

дата изъята> года между АО «Промстройконтракт - Восток» и ООО "Монолит-Каркас" в лице директора ФИО1 заключён договор аренды № 

<

номер изъят>

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за обусловленную сторонами договора арендную плату во временное владение и пользование элементы опалубки, в дальнейшем именуемые «Оборудование», с целью использования их арендатором для устройства опалубки перекрытий на строительном объекте, указанном в п. 5.6. данного договора.

По условиям договора аренды перечень передаваемого оборудования по элементам и маркам с указанием количества, цены и стоимости указывается в Спецификации (Образец - Приложение l), являющейся неотъемлемой частью договора. Исчисление срока аренды оборудования начинается со дня получения арендатором оборудования в аренду по акту приёмки-передачи оборудования в аренду (Приложение 3) и заканчивается датой обратной сдачи оборудования арендодателю по акту приемки-передачи оборудования из аренды (Приложение 4). Учет оборудования, находящегося в аренде, производится путем подписания сторонами акта учета оборудования, находящегося в аренде (Приложение 2).

Согласно пункту 6.3 договора в целях обеспечения исполнения обязательств по данному договору лицо, подписавшее настоящий договор от имени арендатора, несет полную личную ответственность за неисполнение условий данного договора в части своевременной платы стоимости аренды, выплаты неустоек, пени, штрафов, предусмотренных данным договором, возмещения стоимости не возвращенного, т.е. не указанного в подписанном сторонами акте приемки-передачи из аренды, оборудования, а также поврежденного оборудования в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступает поручителем арендатора, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало данный договор. Поручитель и арендатор отвечают перед арендодателем солидарно.

Судом установлено, что арендодатель свои обязанности по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами спецификациями № 1 и № 2 к договору аренды от 

<

дата изъята> года, актами учета оборудования, актами приемки-передачи оборудования в аренду. Арендатор со своей стороны обязательств по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнил.

По состоянию на 15 мая 2021 года задолженность арендатора по договору аренды составляет 105 716 рублей, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 15 мая 2021 года. 

17 апреля 2021 года истцом в адрес ответчиков направлено претензионное письмо с требованием об оплате задолженности по договору аренды.

Однако до настоящего времени данное претензионное письмо оставлено без ответа и удовлетворения. 

Доказательств внесения ООО "Монолит-Каркас" арендной платы за испрашиваемый истцом период суду не представлено, в этой связи, с учетом изложенных выше норм права с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору аренды № 

<

номер изъят> 

<

дата изъята> года в размере 105 716 (сто пять тысяч семьсот шестнадцать) рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарном порядке в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3314 рублей 32 копейки.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества "Промстройконтракт-Восток" к ФИО1, ООО "Монолит-Каркас" о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ООО "Монолит-Каркас" (

<

номер изъят> в пользу акционерного общества "Промстройконтракт-Восток" 

<

номер изъят> в солидарном порядке задолженность по договору аренды оборудования № 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> года в размере 105 716 (сто пять тысяч семьсот шестнадцать) рублей; в счет возмещения государственной пошлины 3 314 (три тысячи триста четырнадцать) рублей 32 копейки. 

Ответчики вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского 

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова 

Мотивированное заочное решение составлено 28 июня 2021 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова