Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 15.05.2018 года 

Сорочинский районный суд Оренбургской области, 

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Свотиной О.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8 к конкурсному управляющему закрытого акционерного общества «Сорочинский КХП» ФИО9 о взыскании компенсации за нарушении сроков выплаты заработной платы, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и закрытым акционерным обществом «Сорочинский КХП» были заключены трудовые договоры, должностные обязанности каждого из работников определены в пункте 1.1 трудового договора. 

В период с июля по декабрь 2014 года трудовые договоры с истцами были расторгнуты, при этом задолженность по заработной плате за весь период произведена работодателем единовременно ДД.ММ.ГГГГ.

Просят взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере:

- ФИО5 – 31620 рублей 49 копеек;

- ФИО1 – 159531 рубль 73 копейки;

- ФИО10 – 86324 рубля 77 копеек;

- ФИО3 – 114251 рубль 58 копеек;

- ФИО8 – 146276 рублей 89 копеек;

- ФИО6 – 114982 рубля 73 копейки;

- ФИО2 – 66477 рублей 68 копеек;

- ФИО7 – 88626 рублей 28 копеек.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суду пояснили, что задолженность по заработной плате взыскана с ответчика на основании решения Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено только ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что за период с даты увольнения по день фактической выплаты заработной платы должны быть выплачены проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ. 

Истцы ФИО3, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, в котором просил применить к требованиям истцов срок исковой давности. В ранее представленном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истцов ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст. 392 ТК РФ (в редакции, действующей на момент расторжения трудовых договоров с истцами) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8 на основании трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ осуществляли трудовую деятельность в ЗАО «Сорочинский КХП».

Истцы фактически прекратили выполнять трудовую функцию по указанным трудовым договорам: ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 - 31.ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Сорочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с закрытого акционерного общества «Сорочинский КХП» взыскана заработная плата: в пользу ФИО8 - 351788 рублей 81 копейку, в пользу ФИО7 - 213124 рубля 05 копеек, в пользу ФИО2 - 159846 рублей 56 копеек, в пользу ФИО1 - 383671 рубль 09 копеек, в пользу ФИО6 - 258840 рублей 89 копеек, в пользу ФИО5 - 71181 рубль 24 копейки, в пользу ФИО4 - 194130 рублей 67 копеек, в пользу ФИО3 - 265641 рубль 32 копейки.

Сторонами не оспаривалось, что вышеуказанное решение окончательно было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из толкования положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Таким образом, с момента принятия судом решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу истцов невыплаченной заработной платы, применение положений ст. 236 ТК РФ и начисление процентов за период с даты принятия решения суда до даты его исполнения недопустимо.

Кроме того, истцами пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, так как с настоящим иском они обратились ДД.ММ.ГГГГ, при этом трехмесячный срок для предъявления соответствующего иска истек как в случае начала отсчета с даты прекращения трудовых отношений, так и в случае начала отсчета с даты полного расчета по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска вышеуказанного срока, суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Р. Хаиров 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 21.05.2018 года.