Дело № 12-8/2020 (№5-85-464/2019)

УИД 91RS0021-01-2019-001332-38

И.о. мирового судьи судебного участка №85, мировой судья судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым Сологуб Л.В.

Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2020 года г.Судак

Судья Судакского городского суда Республики Крым Иванов М.Г., 

с участием: лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, 

потерпевшего ФИО5, 

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - ст. УУП ОМВД России по г. Судаку майора полиции ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Абибулаева Мимета на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №85, мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 11 ноября 2019 года, которым:

ФИО1 Мимет, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Казахстан, гражданин Республики Казахстан, имеющий вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации, работающий по частному найму, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>,

привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №85, мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 11 ноября 2019 года Абибулаев Мимет признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что не согласен с тем, что его виновность подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, а также указывает, что суд, оценивая степень действий, приравнял действия ФИО5 к действиям ФИО1, указав в постановлении фактически обоюдную вину. Вместе с тем, как указывает ФИО1 в своей жалобе, суд не учел, что он не наносил удары ФИО5, нанес удар ладонью, в связи с чем повреждения, указанные в заключении эксперта не соответствуют действительности.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить жалобу в полном объеме.

Потерпевший ФИО5, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ст. УУП ОМВД России по г. Судаку майор полиции ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме. 

На основании ст. 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы не пропущен.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из статьи 2.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Диспозицией ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

11 ноября 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка №85, мировым судьей судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым вынесено постановление, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвержен административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов. В качестве доказательства вины привлекаемого лица указан протокол об административном правонарушении №РК №276110 от 18 октября 2019 года (л.д.29-30).

Между тем, признавая ФИО1 виновным в инкриминируемом деянии, мировой судья оставил без внимания нижеследующее.

Частями 1,2 ст. 28.2 КоАП РФ регламентировано, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 6 той же статьи КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем в протоколе №РК №276110/989 об административном правонарушении от 18 октября 2019 года отсутствуют сведения о потерпевшем по делу, а также в нарушение ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении потерпевшему не вручалась (л.д.1). 

В судебном заседании потерпевший и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, подтвердили, что копия протокола потерпевшему вручена не была.

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из изложенного, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован при вынесении постановления.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Системный анализ указанных выше положений КоАП РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано направить либо вручить копию протокола об административном правонарушении потерпевшему. Кроме того, в протокол об административном правонарушении не внесены сведения о потерпевшем, о составлении протокола об административном правонарушении потерпевший уведомлен не был, был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении.

Установленное нарушение процедуры, предусмотренной ст. 28.2 КоАП РФ, привлечения лица к административной ответственности является существенным и не может быть восполнено на стадии судебного разбирательства.

Протокол является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения и подтверждающие его доказательства. Обязанность административного органа вручать копию протокола об административном правонарушении потерпевшим, обусловлены значением этой стадии процедуры привлечения к административной ответственности, на которой, как правило, разрешается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении с учетом представляемых объяснений, доказательств, возражений и заявляемых ходатайств. Указанные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении могут повлечь за собой лишение такого лица прав, обеспечивающих соблюдений гарантий их защиты – право присутствовать при составлении протокола, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы. 

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что требования ст.29.10 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим постановление не соблюдены, а допущенные им нарушения являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения в отношении ФИО1, составленные в отношении него процессуальные документы не отвечают критериям допустимости доказательств и не могут быть положены в основу обвинения, поскольку получены с нарушением требований закона.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, с учетом положений п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу Абибулаева Мимета на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №85, мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 11 ноября 2019 года – удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №85, мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 11 ноября 2019 года о привлечении Абибулаева Мимета к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ – отменить.

Направить дело в отношении Абибулаева Мимета о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения. 

Судья М.Г. Иванов