ОПУБЛИКОВАТЬ

Дело № 2-2883 /2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» декабря 2017 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Кургиной П.А., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда РФ № 14 по г. Москве и Московской области» к ФИО2 о возмещении незаконно полученной суммы социальной пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда РФ № 14 по г. Москве и Московской области» (далее по тексту Управление Пенсионного фонда) обратилось с иском к ФИО2 о взыскании незаконно полученной социальной пенсии по случаю потери кормильца в сумме 99501 рубля 09 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 185 рублей 03 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 17.07.2017 г., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), указала и пояснили в судебном заседании, что на основании п.п. 3 п. 1 ст. 11, п.п. 5 п. 4 ст. 23 Федерального закона Российской Федерации «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» ответчик являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца. В нарушение принятого обязательства о безотлагательном извещении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, сообщить в пятидневный срок о прекращении учебы, либо изменении формы обучения, ФИО2 не сообщила Управлению Пенсионного фонда о прекращении обучения с ДД.ММ.ГГГГ в ГОУ ВПО «Московский государственный областной социально-гуманитарный институт». Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 незаконно получена социальная пенсия по случаю потери кормильца, размер которой составил 99501 рубль 09 копеек.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 28), в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 40), представила письменные возражения на иск, в которых заявила о пропуске срока исковой давности (л.д. 31-33). С учетом установленных обстоятельств и мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о назначении социальной пенсии, при этом дала обязательство о безотлагательном извещении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера или прекращении выплаты пенсии, а именно сообщить в пятидневный срок об устройстве на работу, прекращении учебы, либо изменении формы обучения (л.д. 12). На момент обращения ФИО2 являлась студентом 1 курса факультета иностранных языков очной формы обучения ГОУ ВПО «Московский государственный областной социально-гуманитарный институт» (л.д. 13).

В соответствии с решением Управления Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 было удовлетворено, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер социальной пенсии по случаю потери кормильца составил 2562 рубля 83 копейки. При этом ответчица была поставлена в известность работниками истца, что в случае прекращения обучения она должна известить об этом органы, осуществляющие пенсионное обеспечение.

Данный факт подтверждается распиской с личной подписью ответчицы в заявлении-обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно п. 4 ст. 24 «О государственном пенсионном обеспечении» № 166-ФЗ в случае несвоевременного предоставления сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего закона, которые повлекли за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством.

Согласно приказу ГОУ ВПО «Московский государственный областной социально-гуманитарный институт» №/С-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отчислена со второго курса института за нарушение Устава (непосещение учебных занятий в количестве более 108 часов в течение семестра без уважительных причин) (л.д. 14). 

В соответствии с ранее действовавшим п.п. 1 п. 2 ст. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет.

Как указано в п.п. 5 п. 4 ст. 23 Федерального закона № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» пенсия по случаю потери кормильца назначается на срок, в течение которого соответствующее лицо считается нетрудоспособным

Если лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), то оно обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 24 «О государственном пенсионном обеспечении» № 166-ФЗ в случае несвоевременного предоставления сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего закона, которые повлекли за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством.

Поскольку ФИО2 была отчислена со второго курса ГОУ ВПО «Московский государственный областной социально-гуманитарный институт» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, и связи с тем что ответчица не сообщила истцу об отчислении из учреждения, суд приходит к выводу, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получила пенсию по случаю потери кормильца, поскольку не могла относиться к лицам, имеющим право на получение указанного вида пенсии, так как прекратила обучение по дневной форме обучения ГОУ ВПО «Московский государственный областной социально-гуманитарный институт». 

Представленный истцом расчет незаконно полученной пенсии в сумме 99 501 рубль 09 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен и сочтен верным, ответчицей расчет истца по исчислению суммы незаконно полученной пенсии не опровергнут и не оспорен (л.д. 50, 56).

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ» общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, при этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение. Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.

Согласно ст. ст. 5, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном социальном страховании в Российской Федерации» обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Страховщик обязан осуществлять контроль за обоснованностью предоставления документов для назначения (перерасчета) сумм обязательного социального страхования. Страховщик имеет право проводить у страхователей проверки документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения.

Поскольку выплата пенсии производится ежемесячно, то неосновательное обогащение возникает с момента получения ответчиком каждой выплаты, соответственно право на возврат пенсии возникает у пенсионного органа после каждого платежа, с которого и начинает течь срок исковой давности.

Принимая во внимание, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ), а о наличии обстоятельств, подтверждающих недостоверность сведений, содержащихся в заявлении и приложенных к нему документах, представленных ответчиком для назначения пенсии, и получении пенсии ответчиком истец мог узнать только после получения ответа на запрос в адрес ГОУ ВПО «Московский государственный областной социально-гуманитарный институт» то есть после ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), при этом в силу ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о факте отчисления ответчицы из ВУЗа истец мог узнать в декабре 2015 г. в результате выборочной проверки пенсионных дел (л.д. 55), а исковое заявление было предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности, поэтому требования Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда РФ № 14 по г. Москве и Московской области» о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд считает, что ответчицей был сокрыт от истца факт отчисления её из ГОУ ВПО «Московский государственный областной социально-гуманитарный институт», что свидетельствует о злоупотреблении правом, поскольку истец об указанном обстоятельстве работодателю не сообщил.

В данном случае бремя доказывания отсутствия признаков злоупотребления правом со стороны ответчицы возложено на неё, однако, таких доказательств со стороны ФИО2 представлено не было.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются.

Из указанных норм следует, что злоупотреблении правом законами Российской Федерации не допускается, а истец вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца незаконно полученные пенсии по случаю потери кормильца в размере 99501 рубль 09 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца государственную пошлину в сумме 3185 рублей 03 копейки (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда РФ № 14 по г. Москве и Московской области» о возмещении незаконно полученной суммы социальной пенсии по случаю потери кормильца, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда РФ № 14 по г. Москве и Московской области» незаконно полученные суммы социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 99501 рубль 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3185 рублей 03 копейки, в всего взыскать 102686 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «13» декабря 2017 года.

Судья 

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина