Дело № 12 – 162/2019 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 июля 2019 года г. Уфа 

Судья Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Киекбаева А.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС, ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа ФИО2 по делу об административном правонарушении от 16.03.2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС, ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа ФИО2 по делу об административном правонарушении от 16.03.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его, указав, что на него 16.03.2019 года примерно в 11 час. 20 мин. был составлен протокол 02 АП № 019016 и вынесено постановление № 18810202190010267804 инспектором ФИО2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа, размещенного по адресу 

<

...>. 20.03.2019 года заявитель обжаловал данное постановление, подав жалобу командиру полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа ФИО3, который оставил жалобу без удовлетворения. Решение получено только 5 апреля. Заявитель указывает, что 16.03.2019 года примерно 11 час. 20 мин. двигаясь по 

<

адрес> на личном грузовике Тойота Дюна, государственный номер 

<

***>, был остановлен инспектором ДПС, который вынес постановление № 18810202190010267804 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за отсутствие документов на груз. Постановление считает незаконным. Так как в данном случае заявитель не вступал ни с кем в отношения по перевозке груза, следовательно, ни у кого его не принимал, то его груз не является грузом в понимание правил перевозок (ПП № 272 от 15.04.2011 года) и устава автотранспорта (ФЗ № 259), то и требовать наличие транспортных документов неправомерно. Заявитель вез свои вещи на своем грузовике по личной необходимости. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Заявитель ФИО4, инспектор ДПС, ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа ФИО2 в суд не явились при надлежащем извещении, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело без их участия. 

Изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении.

При решении вопроса о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения суду необходимо руководствоваться главой 26 КоАП РФ, которая определяет, что является предметом доказывания, доказательствами по делу и оценкой доказательств. Из данного положения закона следует, что доказательствами признаются любые данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пунктам 1.3, 1.6 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения предусматривает, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки грузов.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных в данной статье, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Объективная сторона административного правонарушения выражается в управлении водителем транспортным средством при отсутствии у него лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов в случаях, когда их наличие предусмотрено законодательством РФ.

Как усматривается из материалов дела, 16.03.2019 года в 11 часов 10 минут на 

<

адрес>, ФИО1, управлял транспортным средством, не имея при себе товарно – транспортных документов, то есть совершил нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

Между тем, исходя из смысла пункта 2.1.1 Правил дорожного движения и части 2 статьи 12.3 КоАП РФ, водитель легкового автомобиля подлежит ответственности только в случае отсутствия документов на груз, перевозимый им по договору перевозки и самому водителю не принадлежащий. Личное же имущество водителя, в том числе конструктивные элементы транспортного средства, наличия на них товарно-транспортных документов не требует.

Вместе с тем, постановление инспектора ДПС, ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа ФИО2 по делу об административном правонарушении от 16.03.2019 года сведений о перевозимом грузе, его наименование, количество, состав, характеристику не содержит, отсутствует ссылка на норму законодательства, предписывающую водителю транспортного средства иметь документы на перевозимый груз. 

Кроме этого, как видно из протокола об административном правонарушении 02 АП № 019016 от 16.03.2019 года, основанием для привлечения к административной ответственности ФИО4 послужило нарушение им п. 2.1.1 ПДД РФ, выразившееся в отсутствии товарно – транспортных документов.

Между тем в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ, 29.10 КоАП РФ регламентирующих составление указанных процессуальных актов, из протокола об административном правонарушении неясно, какие конкретно документы из перечисленных в п. 2.1.1 Правил обязан был иметь ФИО4 

Таким образом, вмененные в вину ФИО4 нарушения не конкретизированы, что исключает постановку какого-либо решения по делу.

Каких-либо иных доказательств, помимо оспариваемого постановления, подтверждающих необходимость ФИО4 иметь при себе лицензионную карточку, путевой лист или товарно – транспортные документы (как то: наличие трудовых отношений с собственником автомобиля, либо иным лицом, в чьих интересах осуществлялась перевозка груза, о том, что перемещение вещей является именно коммерческой перевозкой груза в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.11.2007 года N 259-ФЗ), на основании которого административным органом и было вынесено оспариваемое постановление, последним не представлено.

Доказательств, опровергающих довод заявителя ФИО4 о перевозке в личном автомобиле собственного имущества, не имеется.

Нормами действующего законодательства РФ не предусмотрена административная ответственность за перевозку личных вещей при отсутствии документов, подтверждающих право собственности на них. Обязанность иметь при себе документы на перевозимый груз закон прямо связывает с личностью водителя, осуществляющего предпринимательскую деятельность, либо выполняющего трудовые функции, связанных с перевозками, а также категории груза. 

Личное движимое имущество не относится к грузу, понятие которого закреплено в ФЗ от 08.11.2007 года № 259 – ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». 

При таких обстоятельствах, ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление административного органа подлежит отмене с прекращением производства по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП Российской Федерации, судья 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС, ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа ФИО2 от 16.03.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Г. Киекбаева