Дело № 2-6145/2019 [ДД.ММ.ГГГГ]

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации [Адрес] о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес]. В данном жилом помещении истцом произведена перепланировка с целью улучшения жилищных условий: демонтирована часть перегородки с дверным блоком между жилой комнатой (4) и прихожей (1); демонтирован шкаф (5) в прихожей (1); демонтирован и заложен дверной блок в перегородке между прихожей (1) и кухней (3); произведен перенос дверного блока в угловой перегородке между ванной (2) и прихожей (1); произведен монтаж дверного блока в перегородке между кухней (3) и жилой комнатой (4). При этом изменений инженерных коммуникаций и оборудований (отопления, водопровода, канализации и электроосвещения) не проводилось. В ходе выполненной перепланировки общедомовые стояки не затронуты. В процессе перепланировки произведены следующие изменения: изменилась площадь прихожей (1): до перепланировки - 3.8 кв.м., после перепланировки - 4.2 кв.м.; изменилась площадь квартиры: до перепланировки - 30.6 кв.м., после перепланировки - 30.7 кв.м.. Согласно экспертного заключения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по перепланировке и переустройству, произведенные строительные работы в указанном жилом помещении выполнены без нарушения СНиП и в результате произведенной перепланировки эксплуатационные свойства конструкций помещений жилого помещения не ухудшились. ООО «[ ... ]» не возражает против сохранения квартиры в перепланированном состоянии, о чем было выдано согласование. Просит: сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии квартиру, общей площадью 30.7 кв.м., в том числе жилой площадью - 17.2 кв.м., расположенную по адресу: [Адрес].

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие [ ... ] 

Представитель истца - ФИО2, действующий по доверенности [ ... ] в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения по существу иска. 

Представитель ответчика – администрации [Адрес] ФИО3, действующая по доверенности [ ... ] в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых возражала против заявленных требований, просила в иске отказать [ ... ]

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с пунктом 3 части 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] ФИО1 является собственником жилого помещения, общей площадью 30.6 кв.м., расположенного по адресу: [Адрес] [ ... ] 

Как усматривается из инвентаризационных планов, в указанном жилом помещении произведена перепланировка, которая заключается в следующем: пробивка проема в перегородке между кухней и жилой комнатой с установкой дверного блока; демонтаж встроенного шкафа в прихожей; перенос дверного проема в перегородке между прихожей и жилой комнатой с демонтажом дверного блока; заделка дверного проема в перегородке между кухней и прихожей; перенос дверного проема в перегородке между санузлом и прихожей [ ... ] 

В результате перепланировки произошло изменение количества помещений в квартире и их площадей: площадь прихожей (1) составляет – 4.2 кв.м., площадь ванной (2) составляет – 2.9 кв.м., площадь кухни (3) составляет – 6.4 кв.м., площадь жилой комнаты (4) составляет - 17,2 кв.м., площадь балкона (6) – 0.8 кв.м.. Общая площадь составляет 30.7 кв.м., с учетом лоджий и балконов составляет 31.5 кв.м., в том числе жилая – 17.2 кв.м. и вспомогательная площадь – 13.5 кв.м., лоджии/балконов – 0.8 кв.м. [ ... ]

Перепланировка и переустройство [Адрес] согласованы с ООО «[ ... ]» [ ... ] 

Из экспертного заключения по перепланировке и переустройству квартиры по адресу: [Адрес], выполненного ОАО НИИ Проект «[ ... ]», следует, что строительные работы по перепланировке квартиры не ухудшают основные объемно-планировочные показатели квартиры, а также не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания; выполненные строительные работы по демонтажу и монтажу перегородок, дверных блоков, арочных проемов не противоречат требованиям СНиП: СНиП П-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции»; СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» квартира пригодна к нормальной эксплуатации; выполненная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угроз жизни и здоровью граждан, соответствует тому, что количественные и качественные значения параметров всех критериев оценки технического состояния конструкции жилого дома соответствует требованиям нормативных документов, строительных норм и правил (СП, СНиП, ТСН, ГОСТ, ТУ), следовательно, эксплуатация данной квартиры считается безопасной [ ... ] 

Согласно экспертному заключению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., выполненному Филиалом ФБУЗ «[ ... ]» представленная перепланировка жилой [Адрес] соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологических требования к условиям проживания в жилых зданиях, помещениях» [ ... ]

Таким образом, истцом представлены доказательства безопасности выполненной в ее квартире перепланировки. В ходе судебного разбирательства установлено, что произведенная в [Адрес] перепланировка не нарушает прав и законных интересов других граждан и не создает угрозы для их жизни и здоровья, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение, общей площадью 30.7 кв.м., в том числе жилой площадью - 17.2 кв.м., расположенное по адресу: [Адрес], в перепланированном состоянии, которое включает в себя: пробивку проема в перегородке между кухней и жилой комнатой с установкой дверного блока; демонтаж встроенного шкафа в прихожей; перенос дверного проема в перегородке между прихожей и жилой комнатой с демонтажом дверного блока; заделку дверного проема в перегородке между кухней и прихожей; перенос дверного проема в перегородке между санузлом и прихожей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина