______________________________

Дело № 2-207/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 января 2017 года

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Серопян Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты>, включая основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты 

<

данные изъяты>, неустойку 

<

данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО 1 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> годовых. Кредитор ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО 1 договор уступки прав требования (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ ООО 1 изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Филберт». Должником обязанность по уплате задолженности в установленный договором срок не была выполнена, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, с вынесением заочного решения. 

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО 1 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (пункт 5.2.1 Договора). Погашение кредита осуществляется в соответствии с условиями кредитного договора.

Кредитор ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО 1 договор уступки прав требования (цессии) №. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО 1 изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Филберт». 

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. 

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО 1 предоставило ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты>, однако как видно из выписки по лицевому счету, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносила не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. 

Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, включая основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты - 

<

данные изъяты>, неустойку 

<

данные изъяты>. 

Указанный расчет задолженности основного долга, процентов по кредиту составлен правильно, судом проверен. Ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен. 

В соответствии со статьями 363, 450, 811 пункт 2 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся сумы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, у заемщика, и предъявить аналогичные требования к поручителю.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежаще выполнял свои обязательства по кредитному договору, что является основанием для предъявления требований истцом по возврату суммы кредита с применением санкций, установленных этим кредитным договором. 

На основании пункта 6.1 Кредитного договора в случае отсутствия или недостаточности у заемщика в дату наступления срока платежа денежных средств для оплаты аннуитетного платежа, платеж считается просроченным. В случае если сумма просроченного аннуитетного платежа составляет 50 рублей РФ и более, заемщик уплачивает кредитору штраф за просрочку аннуитетного платежа в размере 500 рублей РФ. 

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты>, процентам 

<

данные изъяты>, неустойке 

<

данные изъяты> являются обоснованными.

При таких обстоятельствах дела, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании пункта 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в его пользу в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты>, включая основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты 

<

данные изъяты>, неустойку 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Ярославля заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Куклева