Судья: Чепцова Ю.С. Дело № 22-788/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 15 июля 2025 года

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего – судьи Ртищевой Л.В., 

при помощнике судьи Никитиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Шварц Н.А.,

защитника Силаева С.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 24 марта 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, работающий электрогазосварщиком в ООО «

<

данные изъяты>», в браке не состоящий, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый 12 апреля 2024 года Правобережным районным судом города Липецка по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 30 сентября 2024 года; неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 1 месяц 4 дня;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; 

в соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Правобережного районного суда города Липецка от 12 апреля 2024 года и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 4 месяца;

наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в колонии-поселении, куда осужденному следовать самостоятельно за счет государства;

срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день;

разрешены вопросы о вещественных доказательствах и о распределении процессуальных издержек.

Доложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав мнение адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора об оставлении решения суда без изменений, жалобы - без удовлетворения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит изменить приговор суда первой инстанции, как несправедливый вследствие чрезмерной суровости, и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Считает, что суд не в полной мере учел имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства.

Указывает, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, имеет постоянное место работы, малолетнего ребенка, осуществляет уход за тяжелобольной тещей, что в своей совокупности свидетельствует о возможности его исправления без изоляции от общества. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Добровского района Липецкой области Жихорева Е.В., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по приговору Правобережного районного суда города Липецка от 12 апреля 2024 года, вступившему в законную силу 28 апреля 2024 года, 14 сентября 2024 года примерно с 17 часов до 17 часов 34 минут управлял автомобилем «Лада 212140» государственный регистрационный знак № на 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе чего у 

<

адрес> 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГАИ МО МВД России «Чаплыгинский» и не выполнил законное требование уполномоченных должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, и по его ходатайству приговор был постановлен в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

При этом условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления обвиняемым соответствующего ходатайства и порядок проведения судебного разбирательства и постановления приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом мотивировано назначение наказания в виде лишения свободы, с определением его срока по правилам ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, и обоснованно указано на отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ. 

Верно назначено наказание по совокупности приговоров с применением правил ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

При этом приняты во внимание и учтены все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания (включая приведенные в апелляционной жалобе), которые с достаточной полнотой исследованы и надлежаще оценены в приговоре. 

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, из материалов дела не усматривается. 

Исходя из характера и степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления в совокупности с данными о его личности, содержанием обстоятельств, смягчающих наказание, влиянием назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также со всеми обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о том, что назначенное наказание по его виду и размеру отвечает принципу справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор следующее изменение.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

На основании данной правовой нормы и в целях исключения неясностей при исполнении приговора суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора указанием на то, что срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 24 марта 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

дополнить резолютивную часть указанием на то, что срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалованного приговора, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии такого приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Л.В. Ртищева